Решение № 2-3188/2017 2-3188/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3188/2017

№ 2-3188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Березка-1» о неправомерном требовании оплаты за эксплуатационные услуги, защите чести, достоинства и возмещение морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Березка-1» о неправомерном требовании оплаты за эксплуатационные услуги, защите чести, достоинства и возмещение морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (Копия Свидетельства о государственной регистрации права серия №) и с ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (Копия Свидетельства о государственной регистрации права №), Территорию, на которой находится данная недвижимость, обслуживает ТСЖ «Березка-1». Эта территория, условно обозначенная по границам заборов жилых домов, не закреплена ни нормативными актами, ни договорами за ответчиком, официально не является закрытой, т.е. это городской <...>. Со дня приобретения недвижимости, он являлся членом ТСЖ «Березка-1». В связи с необоснованным повышением размера ежемесячных платежей практически в два раза с ДД.ММ.ГГГГ., установленных решением Правления ТСЖ «Березка-1», а также нецелесообразностью трат этих взносов и отсутствием четких смет по эксплуатационным услугам, он в соответствии с п.3 ст.143 ЖК РФ и п.4.2 Устава ТСЖ «Березка-1» подал заявление о выходе из ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении им было предложено ответчику в соответствии с п.3.5 ч.2 Устава ТСЖ «Березка-1» заключить договор на эксплуатационные услуги. В ответ на его заявление (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пояснил, ссылаясь на ст.249 ГК РФ, что выход из ТСЖ и отсутствие договора с товариществом, не освобождает его от оплаты всех расходов на содержание общего имущества. Однако ответчик не пояснил о каком общем имуществе идет речь. Общего имущества ни на момент создания ТСЖ, ни на сегодняшний день, у собственников жилья, нет. Все участки, на которых расположены дома являются частной собственностью, дворовые проезды, корт, березовая роща являются муниципальной собственностью Общежитие для дворников, КПП и шлагбаум - не зарегистрированные самострой. Его доля в общем имуществе не выделена. С момента сдачи дома в эксплуатацию, им самостоятельно заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на получения услуг по газо-, знерго-, водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик заключил с ООО «УМС» договор возмездной уступки прав (цессии), по которому передал право требовать от него уплаты <данные изъяты> рублей в счет эксплуатационных расходов по ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УМС» обратилось к нему с требованием оплатить данную сумму. В своем ответе ООО «УМС» он пояснил, что у ТСЖ «Березка-1» нет оснований требовать, а тем более передавать право требовать данную сумму. После этого от ООО «УМС» в его адрес претензий не поступало. А ответчик продолжает присылать в его адрес счета, не заключив с ним договор. Кроме того, считает, что ответчик способствовал в образовании задолженности за эксплуатационные услуги тем, что вовремя не заключил с ним договор. Вместе того, что бы правовыми и законными способами урегулировать данную ситуацию ответчик постоянно указывает его задолженность на своем официальном сайте и в коллективном чате ТСЖ в телефоне, тем самым унижая его честь и достоинства. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек ко взысканию его долгов члена ТСЖ г-на ФИО3, который по телефону угрожал ему, что сообщит его работодателю о его долгах и завалит снегом проход к его частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ на его участок, который он сам чистит трактором, была вывалена огромная куча снега, которая завалила проход к дому, стоянку для его автомобиля. В этот период он проходил лечение в стационаре и данный акт хулиганства вандализма усугубил его состояние здоровья. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в обиде, стыде и разочаровании в людях, которые живут рядом. Из-за нервных переживаний у него повысилось артериальное давление, появилась бессонница, что сильно повлияло на его трудоспособность. Кроме того, после самостоятельного устранения последствий вандализма, у него возникли сильные болевые ощущения и судороги в области раненной руки, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья. Обидно было в двойне, что этот акт вандализма состоялся перед праздниками, когда наша страна чествует войнов и ветеранов - 15 февраля День памяти о россиянах, исполнивших служебный долг за пределами Отечества и 23 февраля День защитника Отечества. Ответчику очень хорошо известно, что он является ветераном и инвалидом боевых действий. Неуважительное отношение к нему и угрозы со стороны ответчика и членов ТСЖ «Березка-1», недобросовестное исполнение своих обязанностей, акт вандализма и хулиганства привело к тому, что ему пришлось отвлекать свое как свободное, так и рабочее время на такие действия как: подготовку и направления иска в суд, вызов полиции по факту вандализма и хулиганства, самостоятельное устранение последствий вандализма, имея инвалидность правой руки. Кроме того, в декабре 2016 года общим собранием ТСЖ принято незаконное решение об ограничении въезда на городскую территорию <...> гостей «должников», что также нарушает его права и права его гостей. Просит суд признать незаконным выставление счетов за эксплуатационные услуги со стороны Ответчика при отсутствии общего имущества у ТСЖ «Березка-1», и отсутствия заключенного между истцом и ответчиком Договора на эксплуатационные услуги по содержанию общего имущества. Взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Публично извинится ответчика перед ним за акт вандализма и хулиганства через официальный сайт ТСЖ. Обязать Ответчика убрать информацию о его задолженности с сайта ТСЖ «Березка-1».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия № с ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права №

Принадлежащий истцу земельный участок и индивидуальный жилой дом находятся в границах территории, застроенной индивидуальными жилыми домами и огороженной по всему периметру ограждением. Допуск на территорию обеспечивается через систему оборудованного пропускного пункта.

На территории комплекса жилых домов создано ТСЖ «Березка-1».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из ТСЖ «Березка-1».

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов (ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании пункта 2 части 2 указанной статьи из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, и товарищества, объединяющего собственников помещений в многоквартирном доме, аналогично.

В силу статьи 143.1 ЖК Российской Федерации права членов товарищества и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.

Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 8 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.

Указанным нормам корреспондирует изложенная в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.

Нормами жилищного законодательства предусмотрено две формы участия собственников имущества, не являющихся членами ТСЖ, в расходах на содержание общего имущества - на основании утвержденной сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливающей размеры платежей для каждого собственника дома, расположенного на территории ТСЖ (статья 137), либо на основании индивидуального договора, заключенного с товариществом собственников жилья (часть 6 статьи 155).

При этом собственник жилого помещения, независимо от его членства в товариществе, как заинтересованное лицо вправе оспорить решение общего собрания, определяющее объем его материального участия в расходах на общее имущество, то есть, размер платежей на содержание и ремонт за конкретный период, а также основания и методику его расчета.Истец таким правом не воспользовался, как и правом, предоставленным ему законом, на заключение договора о содержании общего имущества и другие услуги.

Заявляя требования о признании незаконным выставление счетов за эксплуатационные услуги истец не конкретизирует за какие конкретно услуги и за какой период полагает выставленные счета незаконными, не представляет доказательства отсутствие задолженности на момент выхода из членов ТСЖ, что лишает возможности суд самостоятельно дать оценку законности выставленных счетов.

Истец предоставляет счет- извещение за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председателем Правления указана задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> рублей.

Правовых оснований для проверки расчетов в рамках данного спора у суда не имеется.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих это право.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконным выставления счетов за эксплуатационные услуги не подлежат удовлетворению, поскольку

со стороны ответчика не имеет место неправомерное нарушение жилищных прав истца.

При этом данные обстоятельства сами по себе не лишают истца защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ в случае обращения ответчика с требованием о возмещении задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Неприкосновенность частной жизни, личные и семейные тайны ГК РФ отнесены к нематериальным благам.

Согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции. Каждый человек имеет право на защиту законом от такого вмешательства или таких посягательств.

Аналогичные положения содержатся в Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 8 которой каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на стороны, и в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Достоверных и допустимых доказательств неправомерных действий со стороны ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, ФИО1 суду не представлено.

Истцом не указано, какие именно вредные для него последствия повлекла за собой информация о наличии задолженности, а также не доказано, что в результате именно действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Таким образом, истцом не был доказан сам факт действий со стороны ответчика нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также распространения ответчиком в его адрес каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено факта совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права самого истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, факта распространения сведений об истце, которые бы порочили ее, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика принести публичные извинения суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный способ защиты правом ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 152 ГК РФ не предусмотрен.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать информацию о его задолженности с сайта ТСЖ «Березка-1» не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных доказательств наличия данной информации суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Березка-1» о неправомерном требовании оплаты за эксплуатационные услуги, защите чести, достоинства и возмещение морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ