Постановление № 5-606/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-606/2018

Дело № 5-606/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 20 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя ООО «Фруктовый терминал» - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника ОПНМ №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Фруктовый терминал», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года оперативно-профилактического мероприятия в целях проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на объекте по переработке, сортировке и хранению овощей и фруктов, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что ООО «Фруктовый терминал» привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасовщицы, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушило требование п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОПНМ №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «Фруктовый терминал» составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. (л.д. 3).

Выслушав представителя ООО «Фруктовый терминал», должностное лицо ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Фруктовый терминал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

На основании ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 выше названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

Таким образом, действующим законодательством привлечение граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них патента на работу не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Фруктовый терминал», осуществляя свою фактическую деятельность по адресу: г<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, в день проведения оперативно-розыскных и предупредительно-профилактических мероприятий, направленных на снижение уровня террористических и экстремистских угроз на территории Челябинской области (Приказ начальника ГК МВД России по Челябинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве фасовщицы ФИО3 гражданку Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии необходимых документов, чем нарушило ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении иностранного гражданки ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и в этот же день начальником ОВМ ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым гражданка Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Доказательствами, подтверждающими совершение ООО «Фруктовый терминал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, также являются: протокол обследования занимаемого юридическим лицом ООО «Фруктовый терминал» нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенными фотографиями; договор аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенный между ИП ХАА и ООО «Фруктовый терминал»; объяснения иностранного гражданина ФИО3, копия паспорта ФИО3.; копия миграционной карты, согласно которой ФИО3, установлен срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт начальника ОПНМ №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 и другие материалы дела.

Поскольку иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в интересах ООО «Фруктовый терминал» в качестве фасовщицы в помещении, расположенном по юридическому адресу этого общества, доводы представителя ООО «Фруктовый терминал» ФИО1 о непричастности юридического лица к совершению инкриминируемого правонарушения нельзя признать убедительными.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Имеющийся в материалах дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Фруктовый терминал» (Заказчик) и ФИО5 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик имеет право привлекать по своему усмотрению третьих лиц для выполнения работ по переборке овощей и фруктов, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований миграционного законодательства. ООО «Фруктовый терминал» обязано не только контролировать выполнение работ по переборке овощей и фруктов, а также проверять у находящихся на своем объекте иностранных граждан наличие соответствующего патента на работу.

По мнению суда, у ООО «Фруктовый терминал» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совершенное ООО «Фруктовый терминал» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

При назначении административного наказания ссылку представителя ООО «Фруктовый терминал» ФИО1 о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, состоятельной признать нельзя.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что связано с безопасностью государства, и указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что выявленные нарушения порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным ООО «Фруктовый терминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Фруктовый терминал», расположенного по адресу: г<адрес>, сроком на 20 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Фруктовый терминал», ИНН №, ОГРН №, расположенный по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Фруктовый терминал», расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено на основании постановления судьи.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья И.С. Хабина