Приговор № 1-15/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жумаева Бахрома Нурхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 24 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2024 года не позднее 12 часов 47 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес> осознавая, что совершил административное правонарушение в сфере незаконной миграции, предоставив свое транспортное средство иностранному гражданину Т У Х, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району подполковнику полиции Д А В (далее по тексту начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за содействие в прекращении в отношении ФИО1 проверки в связи с совершенным им административным правонарушением и не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, а также за содействие в прекращении в отношении своего знакомого Т У Х проверки в связи с совершенным административным правонарушением и не привлечение Т У Х к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 24.12.2024 в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете № Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области расположенном по адресу: <адрес> вместе с начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, назначенным на данную должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области № л/с от 19.12.2023, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, установленных положением об Отделении министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району к приказу УМВД России по Оренбургской области от 05.03.2018 № (далее по тексту Положение), в соответствии с п. 12 которого, Отд МВД России по Шарлыкскому району возглавляет начальник, который согласно п.п. 1 п. 16 Положения организует деятельность Отделения, п.п. 10 п. 16 Положения обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками Отделения оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отделения, п.п. 33 п. 16 Положения организует и осуществляет прием граждан, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, а также действующий в соответствии с пунктами 4, 11, 12, 33 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающими обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, также достоверно зная о том, что начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В в силу своего должностного положения может способствовать совершению незаконных действий иными должностными лицами Отд МВД России по Шарлыкскому району, находящимися у него в подчинении, которыми осуществляется проверка по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и Т У Х административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и уполномочен лично принять решение по результатам данной проверки, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в производстве Отд МВД России по Шарлыкскому району находится административный материал по факту предоставления ФИО1 своего транспортного средства иностранному гражданину Т У Х, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а также административный материал по факту нарушения иностранным гражданином Т У Х режима пребывания в Российской Федерации, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде прекращения в отношении ФИО1 и Т У Х проверки по факту совершения ими административных правонарушений, и не привлечения их к административной ответственности, осознавая, что начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, тринадцатью купюрами номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, положил данные денежные средства, в качестве взятки под красную папку, находящуюся в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, тем самым передал ему лично взятку в виде денег в общей сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий. Однако, свой преступный умысел, направленный на личную дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, принимавший участие в оперативно – розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению противоправной деятельности ФИО1, проводимых сотрудником направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области, не намеревался получать от ФИО1 взятку и обращать в свое пользование переданные им денежные средства, от получения взятки отказался. Своими действиями ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», умышленно передал начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, то есть должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 13 000 рублей за заведомо незаконные действия, то есть за прекращение в отношении ФИО1 проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности, а также за прекращение в отношении Т У Х проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение Т У Х к административной ответственности, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Суть предъявленного обвинения ему понятна. Примерно с 2006 года он стал приезжать на территорию РФ на заработки. 15 декабря 2024 года он вновь приехал в Россию, а именно он привез пассажиров в <адрес>. В <адрес> он взял посылки, собрал пассажиров и 23.12.2024 вечером они выехали из <адрес> и направились в <адрес>, к себе на Родину, путь лежал через Оренбургскую область. На территории РФ он регистрации не имеет, так как он въезжает на территорию РФ на 10-15 дней, и потом выезжает за пределы РФ, и для этого регистрация на территории РФ не требуется. 15.12.2024 он с Р. Узбекистан въехал на территорию РФ, а именно приехал в <адрес>, куда привез пассажиров, из Москвы он забрал новых пассажиров и 23.12.2024 вечером они выехали из <адрес> в респ. Узбекистан. 24.12.2024 года, когда они проезжали по территории Шарлыкского района Оренбургской области, то их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы для проверки документов. Когда сотрудники ДПС проверяли у них документы, то обнаружили, что у одного его пассажира - Т У имелись нарушения, а именно то, что Т У незаконно находился на территории РФ. Из-за этого, у него тоже возникло административное правонарушение, так как он перевозил пассажира, у которого отсутствовала временная регистрация на территории РФ. Далее, у сотрудников ДПС он спросил, как можно решить и с кем можно решить вопрос о том, чтобы его и Т У отпустили домой, и не составляли на них административный материал. Затем сотрудники ДПС сопроводили их до отдела полиции в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он и Т У вошли в фойе отдела полиции, сначала в здание приехал начальник Миграционного контроля, который проверил у них документы, после чего куда-то уехал. Он решил, что ему нужно встретиться с начальником полиции, чтобы решить вопрос о не привлечении его и его пассажира Т У к административной ответственности. Т У он о своих планах ничего не говорил и денег у Т У для этого не брал. Находясь в отделе полиции, он обратился к сотруднику, который находился в дежурной части, и спросил у этого сотрудника, как ему можно встретиться с начальником полиции, сотрудник сказал ему, что начальник полиции пока занят и как только освободится, то его пригласят к нему. По истечении некоторого времени сотрудник полиции из дежурной части проводил его в кабинет, расположенный на втором этаже здания отдела полиции, где находился начальник. Войдя в кабинет, он увидел, что за столом сидел мужчина, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на форме были погоны. Он поздоровался, представился и на вопрос полицейского, что случилось сказал, что хочет, чтобы в отношении него и его пассажира не составляли административный протокол и их отпустили домой, на что начальник полиции сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол и назначено соответствующее наказание. После чего он из кармана достал свои личные денежные средства, которые у него были при нем в размере 13 000 рублей, тринадцатью купюрами по 1000 рублей каждая, и положил данные денежные средства под папку красного цвета, которая лежала на столе начальника полиции. Это были его личные денежные средства, эти деньги он ни у кого не просил, и никому не сообщал, что хочет передать начальнику полиции денежные средства, за то, чтобы в отношении него и Т У не составляли административные протоколы. Начальник полиции спросил у него, что это такое, на что он ответил, что это благодарность, что это «от души», чтобы начальник полиции помог решить вопрос с не составлением в отношении него и его пассажира административного протокола, и чтобы их отпустили домой. Начальник полиции неоднократно предупреждал его о том, что он совершает преступление, а именно дает взятку должностному лицу, за которое предусмотрена уголовная ответственность, говорил, что так делать нельзя, и попросил его забрать данные денежные средства, на что он забирать деньги не стал. Он понимал сотрудника полиции и предупреждения сотрудника полиции, но деньги не забирал. Затем начальник полиции кому-то позвонил, после чего в кабинет зашел еще один сотрудник полиции и двое гражданских лиц. А через некоторое время приехал еще один сотрудник, который представился следователем Следственного Комитета. Он признает свою вину в том, что попытался дать взятку в размере 13 000 рублей сотруднику полиции в здании отдела полиции в <адрес> за то, чтобы сотрудник полиции дал команду своим подчиненным не составлять в отношении него и его пассажира протокол и их отпустили домой. На него какое-либо давление не оказывалось, требование о передаче денежных средств не высказывалось. С Т У он на передачу денежных средств сотрудникам полиции не договаривался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д А В следует, что 24.12.2024 он находился на службе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции на рабочем месте в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: <адрес>. Его служебный кабинет имеет № и расположен на втором этаже здания. В дообеденное время 24.12.2024 ему от сотрудника ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району А Р Р поступил рапорт о том, что 24.12.2024 на автомобильной дороге Казань-Оренбург 567 км возле <адрес>, было остановлено транспортное средство с иностранными гражданами, уроженцами Р. Узбекистан. В ходе проверки документов у указанных граждан были выявлены нарушения миграционного законодательства. Также в своем рапорте А Р Р доложил, что водитель транспортного средства (ФИО1) высказывал намерения решить вопрос о не привлечении ФИО1 и пассажира, у которого имелись нарушения в сфере миграционного законодательства, к административной ответственности за денежное вознаграждение. Указанный рапорт был зарегистрирован и отписан старшему О/У НЭБиПК Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью возможного фиксирования противоправных действий гражданина Узбекистана, ФИО1 Через некоторое время ему позвонили из дежурной части и сообщили, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, однако он был занят текущими служебными делами, в связи с чем сразу принять ФИО1 не смог и сказал, что примет ФИО1 после того, как освободится. Также он сообщил А А В, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, поэтому было определено, что устанавливать специальные записывающие устройства будут в его кабинете № Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: <адрес> он согласился на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. А А В пояснил ему, что запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Им было дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего А А В в его кабинете № в присутствии двух приглашенных лиц была установлена видеокамера. А А В разъяснил участвующим лицам, что они будут участвовать при возможной передаче денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции А А В совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет для ожидания его сигнала в виде телефонного звонка. Примерно после 12 часов 00 минут 24.12.2024 года к нему в кабинет зашел ФИО1 с ФИО1 он ранее не был знаком. Каких-либо личных или финансовых отношений у них никогда не было, денежных средств они друг другу должны не были, конфликтов и ссор у них ранее также не было. Он попросил ФИО1 представиться и предложил ФИО1 присесть, ФИО1 прошел, подошел к его рабочему столу, расположенному напротив входной двери и сел за стол, который приставлен к его рабочему столу. Он спросил у ФИО1 по какому вопросу ФИО1 к нему пришел, на что ФИО1 пояснил, что один из пассажиров (его знакомый), который ехал с ним в автомобиле, находится на территории РФ с нарушениями миграционного законодательства, и что за это пассажиру грозит административное наказание (предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ). Согласно миграционной карты, у пассажира закончилось время нахождения на территории РФ и до этого времени пассажир должен был покинуть территорию РФ, что не сделал, следовательно, на территории РФ находился незаконно и пассажира необходимо было выдворять, а самого ФИО1 тоже привлекают к ответственности за то, что ФИО1 перевозил указанного пассажира. После этого ФИО1 достал из правого кармана своей куртки денежные средства, в какой сумме ему неизвестно, он видел только купюру номиналом 1 000 рублей, которая была сверху, и положил денежные средства ему на рабочий стол и сверху накрыл красной папкой с изображением герба Российской Федерации, которая так же находились у него на столе. Он спросил у ФИО1, что тот положил, на что ФИО1 ответил, что это «От души, от сердца». Он понял, что ФИО1 передает ему взятку за то, чтобы он посодействовал, чтобы в отношении ФИО1 и пассажира не был собран административный материал и в последующем не был передан на рассмотрение в суд. Он стал ФИО1 объяснять, что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу, что это уголовно наказуемое деяние и если он возьмет деньги, то и на него возбудят уголовное дело, также за дачу взятки ему как должностному лицу тоже грозит уголовная ответственность и его могут отправить в места лишения свободы. Он несколько раз сказал ФИО1, что если ФИО1 заберет деньги, то никакого преступления не будет. На это ему ФИО1 ответил, что это «От души, от сердца, к новому году», деньги не забрал и ждал, что он поменяет свое решение и возьмет денежные средства. Тогда им был дан соответствующий сигнал А А В и в этот же момент в кабинет зашел сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции (НЭБ и ПК) майор полиции А А В и участвующие лица. А А В представился и попросил пояснить, что происходит, на что ФИО1 ничего не сообщил, он пояснил А А В, что ФИО1 предлагал ему взятку и на стол под красную папку с изображением герба Российской Федерации, положил предположительно денежные средства. После чего на место был вызван сотрудник Следственного комитета РФ, до приезда которого он, приглашенные лица и ФИО1 из кабинета никуда не выходили. Красная папка с изображением герба Российской Федерации, которая лежала у него на столе и денежные средства никто не смотрел. ФИО1 осознал, что дело серьезное, спрашивал у него отпустят ли его или задержат за дачу взятки, на что он ответил, что это будет решать следователь Следственного Комитета, который приедет. Через некоторое время приехал следователь Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, который предъявил свое служебное удостоверение, представился и сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, а ему и ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее следователем З Р Д совместно с двумя понятыми, с его участием и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно его кабинета № в Отд МВД России по Шарлыкскому району. При осмотре, на столе под красной папкой с изображением герба Российской Федерации были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, 13 купюр достоинством 1 000 рублей. ФИО1 сообщил, что положил данные денежные средства для него, чтобы он посодействовал в не составлении в отношении него и пассажира, административного материала, и чтобы их отпустили домой. Данные денежные средства в присутствии всех участвовавших в осмотре лиц были изъяты в бумажный конверт, который был заклеен биркой с подписями всех участвующих лиц, пояснительной надписью и печатью Шарлыкского МСО. После осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие, в том числе и он ознакомились, замечаний и дополнений ни у кого не было и протокол все собственноручно подписали. Какого-либо давления на участников осмотра места происшествия не осуществлялось. С ФИО1 он ни 24.12.2024, а также накануне не встречался, к даче взятки он ФИО1 не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 он не просил, более того он несколько раз сообщил ФИО1, что деньги от него брать не станет и предлагал их забрать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д Д А следует, что он является сотрудником полиции. 24.12.2024 ему позвонили сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, которые в этот день находились на дежурстве, и доложили ему, что ими на автодороге Оренбург-Казань в <адрес> в целях проверки документов было остановлено транспортное средство. В данном транспортном средстве находились иностранные граждане, а именно: уроженцы Республики Узбекистан, одним из которых являлся ФИО1 Далее сотрудниками ДПС А Р Р и В В Ю была проведена проверка документов иностранных граждан, в ходе которой были выявлены нарушения миграционного законодательства. В связи с этим, им был осуществлен выезд на территорию Отд МВД России по Шарлыкскому району, куда сотрудники ГИБДД сопроводили автомобиль с вышеуказанными гражданами Р. Узбекистан. По приезду, им была осуществлена проверка документов иностранных граждан, и были выявлены нарушения миграционного законодательства. В ходе беседы с ФИО1 в фойе Отд МВД России по Шарлыкскому району, который предоставил свое транспортное средство иностранному гражданину, пребывавшему на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, ФИО1 стал ему говорить, что не хочет, чтобы на него и пассажира собирали административный материал, и в последующем привлекли к административный ответственности, сказал, что хочет, чтобы их отпустили. Он стал объяснять, что нельзя избежать составление административного протокола, и протокол в любом случае будет составлен. На это ФИО1 спросил, где находится начальник полиции, и сообщил, что будет разговаривать с начальником по этому вопросу, он ответил, что об этом ФИО1 лучше уточнить в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району. После чего он покинул здание отдела полиции, и направился по своим делам. При нем ФИО1 денежные средства не доставал и ему денежные средства взять не предлагал. Решить вопрос с не привлечением к ответственности за деньги, ФИО1 таких намерений ему лично не высказывал. Больше он с ФИО1 не общался и продолжил заниматься своими служебными делами. ФИО1 к даче взятки он не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 он не просил, и о денежных средствах они вообще не разговаривали, ФИО1 ему говорил лишь, то что не желает, чтобы на него и его пассажира собирали административный материал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А А В следует, что 24.12.2024 с утра он находился на рабочем месте в Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области по адресу: <...>, занимался рабочими вопросами, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 24.12.2024 в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району был зарегистрирован рапорт от имени инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району старшего лейтенанта полиции А Р Р о том, что на автодороге Оренбург-Казань на 567 км. возле <адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство с иностранными гражданами, уроженцами Республики Узбекистан, в ходе проверки документов у указанных граждан были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем сотрудник полиции А Р Р предложил данным гражданам доехать до отдела полиции, а именно в Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления на граждан <адрес> административных протоколов, на что водитель транспортного средства - ФИО1 сообщил, что намерен данный вопрос решить с начальником полиции за денежное вознаграждение, чтобы на него и его пассажира не составляли административного протокола и их отпустили домой. После чего А Р Р приехал в Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщил рапортом о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 за не привлечение его и его пассажира к административной ответственности намерен дать взятку начальнику полиции. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № от 24.12.2024. Затем, приблизительно в 10 часов 30 минут начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области подполковником полиции Д А В ему был отписан данный рапорт сотрудника ДПС Отд МВД России по Шарлыкскому району А Р Р, таким образом начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В ему было поручено документирование противоправной деятельности ФИО1, направленной на дачу взятки должностному лицу Отд МВД России по Шарлыкскому району за не привлечение его и пассажира к ответственности по факту нарушения миграционного законодательства. В результате чего им было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Он пригласил участвующих лиц в кабинет № начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В, а именно Ш Н С и Г И Н, которым разъяснил, что Ш Н С и Г И Н будут принимать участие в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение», Ш Н С и Г И Н были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В присутствии Ш Н С и Г И Н он осмотрел кабинет № на предмет установления денежных средств в помещении, в ходе осмотра в помещении вышеуказанного кабинета, а именно в шкафу, на столе и среди лежащих на столе предметов, каких - либо денежных средств обнаружено не было, что было зафиксировано участвующими лицами. Затем с участвующими лицами он проверил работоспособность видеокамеры марки «Сони», используемой им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», видеокамера была исправна, был слышен звук и видно изображение, находящаяся в видеокамере флеш-карта была очищена. По факту установки видеокамеры им был составлен соответствующий акт установки звуко - видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи, который после составления был предоставлен на ознакомление участвующим лицам, после ознакомления с указанным актом, все участвующие лица поставили в акте свои подписи, после чего он совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет, где он ожидал сигнал от начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В По факту того, что видеокамера была установлена именно в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В, хочет пояснить, что Д А В является начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району, а ФИО1 намеревался попасть на прием именно к начальнику полиции, поэтому при наличии умысла дать взятку, ФИО1 мог обратиться к Д А В Через некоторое время Д А В подал сигнал, а именно, совершил ему телефонный звонок, в результате чего он совместно с приглашенными лицами направился к Д А В в кабинет, а именно кабинет № начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В, расположенный на втором этаже в левом крыле здания. Войдя в кабинет, он представился, Д А В пояснил, что ФИО1, положил под красную папку, расположенную на его рабочем столе денежные средства, на какую сумму Д А В неизвестно. Как было установлено ФИО1 положил под красную папку денежные средства, с целью не привлечения его и его пассажира Т У Х к установленной законом ответственности за нарушение миграционного законодательства, и чтобы их отпустили домой. На место происшествия был вызван сотрудник Шарлыкского межрайонного следственного отдела, поскольку ст. 291 УК РФ «Дача взятки» относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. Затем он в присутствии участвующих лиц произвел снятие установленной в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В видеокамеры, о чем в последующем составил соответствующий акт снятия видео - звуко записывающей аппаратуры, с которым он в последующем ознакомил всех участвующих лиц, после ознакомления, участвующие лица подписали данный акт, также с приглашенными лицами они просмотрели скопированную им с флеш-карты на DVD-R диск видеозапись, на которой было зафиксировано покушение ФИО1 на дачу взятки должностному лицу Д А В, в результате чего был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Участвующие лица, а именно Ш Н С и Г И Н не покидали кабинет № начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В до прибытия сотрудника Шарлыкского МСО, постоянно находились в нем. По приезду сотрудника Шарлыкского МСО, сотрудник Шарлыкского МСО начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого он участия не принимал. Как ему в последующем стало известно, от кого именно он уже не помнит, ФИО1 положил под красную папку, находящуюся на столе Д А В денежные средства на общую сумму в размере 13 000 рублей в качестве взятки за не привлечение его и его пассажира Т У Х к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Материалы оперативно-розыскной деятельности в последующем в установленном законом порядке были переданы им в Шарлыкский МСО СУ СК РФ по Оренбургской области.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Ф А И и С Н Ф следует, что с 09 часов 00 минут 24.12.2024 года до 09 часов 00 минут 25.12.2024 года они находились на рабочем месте в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: <адрес>. 24.12.2024 года начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковник полиции Д А В находился в своем кабинете на рабочем месте. Примерно в 10 часов 00 минут в здание Отд МВД России по Шарлыкскому району сотрудниками ДПС Отд МВД России по Шарлыкскому району были сопровождены уроженцы <адрес>, один из них был ФИО1, фамилию второго в настоящее время они не помнят. Сотрудник ДПС А Р Р передал им в дежурную часть рапорт, после чего все сотрудники ДПС покинули здание отдела полиции. Доставленные граждане <адрес> находились в помещении фойе, напротив дежурной части. Также в фойе Отд МВД России по Шарлыкскому району приехал начальник Миграционного пункта Отд МВД России по Шарлыкскому району Д Д А, который проверил у доставленных лиц документы, после чего ФИО1 с Д Д А стали о чем-то разговаривать, но их разговора они не слышали. После проверки документов, Д Д А вышел из отдела полиции, и направился заниматься своими служебными делами. Когда ФИО1 находился в помещении фойе, напротив дежурной части, то в какой-то момент, ФИО1 обратился в дежурную часть с просьбой провести его к начальнику полиции по личному вопросу, об этом было доложено Д А В, который сказал, что занят служебными делами и примет ФИО1 немного позже. Через некоторое время Д А В освободился, и они проводили ФИО1 до кабинета Д А В, который расположен на втором этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району. После того, как ФИО1 вошел в кабинет Д А В, то они вернулись обратно в дежурную часть, занялись текущей работой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Х О В следует, что 24.12.2024 он находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. В этот день сотрудниками Отд МВД России по Шарлыкскому району в Отд МВД России по Шарлыкскому району были доставлены граждане респ. Узбекистан, у которых имелись нарушения миграционного законодательства. Им в отношении одного из них, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был собран административный материал, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление ФИО1 его транспортного средства иностранному гражданину, который пребывал на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. Существо правонарушения заключалось в том, что 24.12.2024 года в 09 часов 20 минут на 567 километре автодороги Казань-Оренбург был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, предоставил свое транспортное средство иностранному гражданину Т У Х, который пребывал на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. В ходе составления протокола ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции, также ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Также при принятии объяснения у ФИО1, последний пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. 23.12.2024 года находился в <адрес>, где собрал пассажиров, чтобы отвезти их в Р. Узбекистан. Один из пассажиров, был его знакомый Т У Х Документы у Т У Х, ФИО1 не смотрел и поверил на слово, подумав, что с документами все в порядке. Доехав до Оренбургской области Шарлыкского района его остановили сотрудники полиции и при проверке документов оказалось, что у Т У Х, закончился срок пребывания в РФ. Также при даче объяснения, ФИО1 пояснил, что осознает, что совершил нарушение действующего миграционного законодательства РФ. Ему ФИО1 не говорил о том, что хочет увидеться с руководством. После того, как он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, он продолжил заниматься текущей работой. ФИО1 при нем никаких денежных средств не доставал, денежные средства ему в качестве взятки не предлагал, также ФИО1 ему не говорил, что хочет с кем-то из сотрудников полиции решить вопрос за денежное вознаграждение, чтобы в отношении него не собирали административный материал и отпустили. Он также не просил у ФИО1 никаких денежных средств. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, он ФИО1 больше не видел. На следующий день от своих коллег ему стало известно, что ФИО1 передал начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В денежные средства в качестве взятки за то, чтобы что ФИО1 отпустили и не привлекали к административной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей В В Ю и А Р Р следует, что они работают в должности инспекторов ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 24.12.2024 они заступили на дежурство с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в качестве наряда ДПС. В это дежурство они осуществляли охрану общественного порядка и БДД. Они оба были одеты в форму сотрудников ДПС со знаками отличия, осуществляли патрулирование на служебном транспортном средстве. В ходе несения службы, 24.12.2024 примерно в 09 часов 20 минут на автомобильной дороге Казань-Оренбург 567 км возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с иностранными государственными регистрационными знаками, данный автомобиль направлялся в сторону Р. Узбекистан. В ходе проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял гражданин Р. Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный водитель на своем автомобиле перевозил граждан Р. Узбекистан с территории России в Р. Узбекистан. В ходе проверки документов было установлено, что у одного гражданина Р. Узбекистан, а также у самого ФИО1 имелись нарушения в сфере Миграционного законодательства Российской Федерации. В связи с этим, они предложили указанным гражданам проехать в Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: <адрес>, для составления на них административных протоколов. В ответ на это, ФИО1 сообщил, что намерен решить вопрос о не привлечении его и его пассажира к административной ответственности за денежное вознаграждение. Они пояснили ФИО1, что это незаконно, так как ФИО1 и его пассажир совершили правонарушение, и они ничем помочь не могут. Тогда ФИО1 сказал, что будет решать этот вопрос с руководством, в связи с чем они в дальнейшем о данном намерении ФИО1 подготовили рапорт. После этого они сопроводили иностранных граждан до отдела полиции по адресу: <адрес>. В дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району они сообщили рапортом о данном факте, поскольку имелись основания, что ФИО1 за не составление в отношении него и его пассажира административных протоколов намерен дать взятку начальнику полиции. Далее они вернулись на маршрут патрулирования и продолжили нести службу. Больше они с ФИО1 не общались и продолжили заниматься своими служебными делами, а в отдел подъехал начальник Миграционного пункта Шарлыкского района Д Д А При них ФИО1 денежные средства не доставал и им денежные средства взять не предлагал, а только спрашивал, как можно решить вопрос по не составлению в отношении него и его пассажира административного протокола. ФИО1 к даче взятки они не провоцировали, никаких сумм не называли и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 они не просили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей М И У, Б М БК., Ш Б Б, А Э ЖУ., Т У Х следует, что 23.12.2024 поздно вечером они выехали из <адрес> и направились в республику Узбекистан, их дорога проходила через Оренбургскую область. В сторону дома они поехали на автомобиле марки «Ларгус». Перед выездом Б спросил у них о наличии документов и не возникнет ли у него проблем по дороге из-за документов. Все ответили что проблем с документами нет. О том, что у одного из пассажиров имеются нарушения миграционного законодательства им известно не было, знал ли об этом Б перед выездом, им также не известно, по данному поводу сообщить нечего. 24.12.2024 проезжая Оренбургскую область Шарлыкский район, а именно <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, где у них начали проверять документы. В ходе проверки у одного из пассажиров выявили нарушение, в связи с чем Б пошел разговаривать с сотрудниками ДПС, после разговора они все поехали за машиной ДПС, их сопроводили до отдела полиции. Остановившись не далеко от отдела, Б и еще один пассажир, у которого нашли нарушения, проследовали в отдел полиции. Через некоторое время позвонил Б и сообщил, что за ними приедет другая машина такси, так как его задержали за дачу взятку, кому Б пытался дать взятку, за что и какую сумму, им по данному факту ничего неизвестно. В момент нахождения возле отдела полиции у них Б денег не просил и Бахрому они ничего не передавали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Ш Н С и Г И Н следует, что 24.12.2024 примерно в 11 часов их попросили принять участие в качестве приглашенных лиц в оперативных мероприятиях. Приехав в Отд МВД России по Шарлыкскому району их встретил мужчина, который представился старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции А А В. Находясь в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району, А А В сообщил им, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого будет проверяться возможная передача денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции. Им разъяснили их права и обязанности, через некоторое время они зашли в кабинет №, располагающийся на втором этаже здания. В указанном кабинете сотрудник полиции А А В в присутствии их осмотрел помещение кабинета, а именно, шкафы, стол, папки и книги, находящиеся на столе, в ходе произведенного им осмотра денежных средств обнаружено не было. Тогда в присутствии их А А В проверил исправность видеокамеры, было установлено, что видеокамера находится в рабочем состоянии, записывает звук и изображение, после чего данную видеокамеру А А В поставил в помещении кабинета на принтер, расположенный рядом со столом и прикрыл видеокамеру папкой темного цвета, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, который они подписали. Затем они покинули кабинет № и направились в соседний кабинет, расположенный на 2 этаже здания, спустя некоторое время, сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В пригласил их проследовать обратно в кабинет №. Они вместе с А А В зашли в указанный кабинет, в котором находился сотрудник полиции в форменном обмундировании - Д А В, а также ранее не знакомый им мужчина. А А В представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться данного мужчину и рассказать причину его нахождения в данном кабинете, мужчина представился и сообщил, что пришел и просит помощи у Д А В, но у него не получилось, на что Д А В спросил у него сколько денег мужчина положил под папку, мужчина сообщил, что хотел передать 13 000 рублей. Денежные средства на тот момент никто не трогал. Далее А А В подошел к установленной видеокамере и произвел ее снятие и остановку записи. В дальнейшем ими была осмотрена запись с видеокамеры, на которой при просмотре установлено, что в кабинет № к начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковнику полиции Д А В заходит мужчина представляется Б, начинает рассказывать про друга и в это время достает из кармана денежные средства и кладет их под красную папку лежащую на столе, на что Д А В представляется, сообщает мужчине, что так делать нельзя и мужчина нарушает закон и просит забрать деньги, на что Б забирать деньги отказывается и продолжает настаивать чтобы Д А В оставил деньги и их отпустили, на что Д А В разъясняет что если мужчина не заберет деньги, его привлекут к ответственности и повторно просит чтобы Б забрал деньги, Б забирать деньги отказывается. Тогда Д А В звонит по телефону и просит занести ему материал. Через некоторое время в кабинет заходит сотрудник полиции с двумя лицами и начинает задавать вопросы. По факту снятия видеокамеры и просмотра видеозаписи был составлен акт, в котором они проставили свои подписи. Их попросили оставаться в данном кабинете и не покидать его до приезда сотрудника Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Через некоторое время в кабинет зашла девушка, и представилась следователем Шарлыкского межрайонного следственного отдела, предъявила служебное удостоверение. Девушка разъяснила, что в кабинете будет проводиться осмотр места происшествия с их участием, разъяснила всем им права, обязанности, порядок производства следственного действия. В том числе разъяснила им их права и обязанности понятых, каких-либо замечания и дополнений не поступило, мужчине и Д А В была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия на столе под красной папкой, находившейся на столе у Д А В были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, 13 купюр номиналом 1 000 рублей. Сотрудник Следственного комитета РФ в присутствии их пересчитал и осмотрел обнаруженные денежные купюры, после чего деньги были изъяты и упакованы в бумажный конверт, с надписью, указывающей на то, что находится в данном конверте, на котором в дальнейшем все участвующие лица расписались. В ходе данного следственного действия на мужчину, который пытался передать взятку сотруднику полиции, какое-либо воздействие не оказывалось ни со стороны сотрудников Отд МВД России по Шарлыкскому району, ни со стороны следователя Шарлыкского межрайонного следственного отдела, физическая сила к мужчине также не применялась, мужчина вел себя спокойно, при необходимости давал пояснения, было понятно, что мужчина понимает суть осмотра и нарушения, допущенного с его стороны, в котором участвует. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками осмотра, в том числе и ими, каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не возникло. После прочтения протокол предоставили участвующим лицам на подписание, все участвовавшие подписали составленный протокол.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району старшего лейтенанта полиции А Р Р от 24.12.2024 зарегистрированный в КУСП № (л.д. 20);

- рапорт о выявлении признаков преступления ст. о/у НЭБ и ПК Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции А А В от 24.12.2024, зарегистрированный в КУСП № (л.д. 22);

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по <адрес> З Р Д (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 24.12.2024, которым был осмотрен служебный кабинет начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району №, расположенный на втором этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: <адрес> (л.д. 8-16);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.01.2025 (л.д. 105-121);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2025 (л.д. 122);

- выписка из приказа УМВД РФ по Оренбургской области, № л/с от 19.12.2023 г., согласно которой Д А В назначен на должность начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району (л.д. 40);

- приказ № от 05.03.2018 с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району в которых указаны полномочия и должностные обязанности начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В (л.д. 41-46);

- копия протокола об административном правонарушении № № от 24.12.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д. 199);

- копия протокола об административном правонарушении № № от 24.12.2024, согласно которому Т У Х привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 204).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, незаконные действия Д А В должны были заключаться в даче поручений подчиненным сотрудникам о не привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Об отказе должностного лица Д А В от получения взятки от ФИО1 свидетельствует то, что Д А В предупредил ФИО1 о незаконности его действий, более того, он инициировал оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1.

Суд принимает за основу показания неявившихся свидетелей, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, изученные в судебном заседании соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процедура рассекречивания и предоставления следователю указанных результатов оперативно-розыскной деятельности соблюдена, законность соблюдения оперативно-розыскных мероприятий проверена в судебном заседании, нарушений не выявлено и сторонами не оспаривалась.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является покушением на тяжкое преступление.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает исходя из материального положения ФИО1 и его семьи, а также в связи с тем, что он не работает, должностным лицом не является.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого оснований применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, в сумме 13 тысяч рублей, являющиеся предметом взятки подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жумаева Бахрома Нурхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Жумаеву Бахрому Нурхановичу время его содержания под стражей с 24 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 13 тысяч рублей, а именно: билет банка России номиналом 1 000 рублей номер ЧЬ 8164508, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер СМ 1455237, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер ХЬ 6482126, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер КЭ 3027837, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер НЧ 2752212, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер ЯО 8572310, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер ГЧ 0580266, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер ЗЗ 5170656, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер НП 5814812, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер ЭЧ 6010500, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер КН 0708060, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер ПС 5591116, билет банка России номиналом 1 000 рублей номер КН 6961968, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес> как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт установки видео - звукозаписывающей аппаратуры, акт снятия видео – звукозаписывающей аппаратуры, стенограмма видеозаписи от 24.12.2024 г., рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 24.12.2024, DVD-R диск № НС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев