СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2147/2018 2-2147/2018 ~ М-1358/2018 М-1358/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2147/2018

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» - ФИО3 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за просрочку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Корпорация развития Чувашской Республики» (далее ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики») о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за просрочку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность должность с должностным окладом в размере 24 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.5) должностной оклад ФИО1 был установлен в размере 39 800 руб. в должности должность ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, статья 7 договора дополнена п.4, согласно которому в случае прекращения трудового договора с работником по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, работнику дополнительно выплачиваются компенсация в размере трех должностных окладов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. Однако в день увольнения работодатель не произвол с истцом окончательный расчет. Так, он не выплатил ФИО1 компенсацию при увольнении в размере 119 400 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» компенсацию при увольнении в размере 119 400 руб., компенсацию за просрочку выплаты компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического произведения расчета, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 13 500 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что выплата, по которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, а также не является выходным пособием, данная выплата не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны бывшего руководителя. Ни коллективным договором, ни положением об оплате труда ответчика указанная компенсация также не установлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность должность с должностным окладом в размере 24 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.5) должностной оклад ФИО1 был установлен в размере 39 800 руб. в должности должность ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, статья 7 договора дополнена п.4, согласно которому в случае прекращения трудового договора с работником по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, работнику дополнительно выплачиваются компенсация в размере трех должностных окладов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Указывая, что в день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, в частности, не выплатил ему компенсацию при увольнении в размере 119 400 руб., последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Исходя из требований ст.ст.164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Однако в настоящем случае, как выше было указано, истец уволен с работы по собственному желанию.

Коллективным договором ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об оплате труда работников ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики», утвержденным Приказом врио генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, данная компенсация не предусмотрена.

Таким образом, поскольку заявленная истцом ко взысканию с работодателя компенсация не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, суд приходит к выводу о необоснованности требования, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Остальные требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического произведения расчета, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 13 500 руб., являются производными от основного, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики» о взыскании компенсации при увольнении в размере 119 400 руб., компенсации за просрочку выплаты компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического произведения расчета, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 13 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.