Постановление № 5-511/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-511/2017

Дело № 5-511/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заместителя начальника ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2,

рассмотрев 31 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тапир», ИНН <***>, КПП 312801001, ОГРН <***>, зарегистрировано 09.10.2014 года в Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Белгородской области, юридический адрес: <...>, каб. 410, фактический адрес: <...>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 года в адрес получателя, декларанта (контрактодержателя) ООО «Тапир» (РФ) от <…>, согласно условиям контракта № 30/03/17 от 30.03.2017 года в составе товарной партии поступил товар: сепаратор СП-50, 2 места, вес брутто – 1502 кг., вес нетто – 1500 кг. Данный товар прибыл автомобильным транспортом № <…>, согласно инвойсу № 2 от 15.06.2017 года, CMR № 777480 от 16.06.2017 года.

23.06.2017 года таможенным представителем ООО «<…>» в таможенный орган РФ была подана декларация на товары № 10101030/230617/0009672 с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ-40 – выпуск для внутреннего потребления, в которой заявлен товар № 3: сепаратор СП-50 – 2 шт. (сепаратор очистительный, предназначен для отделения от семян зерновых культур примесей, которые отличаются от семян шириной, толщиной и аэродинамическими свойствами). Заполнение, оформление и представление в таможенный орган декларации на товары № 10101030/230617/0009672 осуществлялось специалистом по таможенным операциям С.

В 10 час. 36 мин. 23.06.2017 года указанная ДТ зарегистрирована в ОТО и ТК № 1 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни. Подача таможенной декларации на товар «сепаратор СП-50 …» должна сопровождаться представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011). При декларировании товаров в качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений (соответствие Техническим регламентам), установленных в соответствие с законодательством ТС, на товар № 3 представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UA.ЛД05.В.07572 от 20.06.2017 года, реквизиты которой заявлены в графе 44 ДТ.

В соответствии с профилем риска, а также в целях проверки сведений, заявленных в декларации на товары № 10101030/230617/0009672, был проведен таможенный досмотр товара.

В ходе таможенного досмотра установлено, что единый знак обращения продукции на рынке «ЕАС» на декларируемом в ДТ № 10101030/230617/0009672 товаре № 3: сепаратор СП-50 – 2 шт. и его упаковке отсутствует.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Тапир» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Тапир» ФИО1 вину юридического лица во вмененном правонарушении признал в полном объеме. Просил назначить ООО «Тапир» наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 считает, что вина ООО «Тапир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 152 ТК ТС определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 179 ТК ТС).

На основании ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Исходя из ст. 5 Протокола оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ст. 6 Протокола).

Продукция, соответствие которой не подтверждено требованиям Технических регламентов Таможенного союза, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не должна допускаться к выпуску в обращение на рынке.

Ввезенный товар № 3 по ДТ № 10101030/230617/0009672 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011). Согласно ст. 12 ТР ТС 010/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском машин и (или) оборудования в обращение на рынке и наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования.

Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемые эксплуатационные документы, если его невозможно нанести непосредственно на машину и (или) оборудование

В соответствии со ст. 13 ТР ТС 010/2011, государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение машин и (или) оборудования на единой таможенной территории Таможенного союза, а также изъятия с рынка машин и (или) оборудования, не соответствующих требованиям настоящего технического регламент.

При таможенном декларировании представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UA.ЛД05.В.07572 от 20.06.2017 года вышеназванным Техническим регламентам. Однако в ходе таможенного досмотра установлено отсутствие на товаре единого знака обращения (ЕАС). Изображение единого знака обращения продукции на рынке Союза и порядок его применения приведены в Решении Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения».

В соответствии с п. 2 Решения № 711 единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза).

Исходя из анализа вышеприведенных норм знак «ЕАС» должен быть нанесен на товар непосредственно при ввозе на территорию Таможенного союза и его таможенном оформлении, с целью идентификации продукции представленным документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры. Установление при таможенном декларировании (по результатам таможенного досмотра) факта отсутствия маркировки (ненадлежащей маркировки) товаров является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Выявленное фактическое несоответствие маркировки товара требованиям ТР ТС 010/2011 не позволяет принять в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений представленную декларацию о соответствии.

Согласно таможенному законодательству маркировку товара можно произвести до его ввоза на территорию Таможенного союза, либо после ввоза путем помещения товара под процедуру таможенного склада (ч. 2 ст. 232 ТК ТС).

Указанные требования законодательства ООО «Тапир» выполнены не были.

Вина ООО «Тапир» во вмененном ему правонарушении подтверждается: декларацией на товары № 10101030/230617/0009672 (л.д. 14-17); контрактом № 30/03/17 от 30.03.2017 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 18-21); инвойсом № 2 от 15.06.2017 года (л.д. 22); CMR № 777480 от 16.06.2017 года (л.д. 23); паспортом сепаратора б/н от 20.03.2017 года (л.д. 24-25, 27-35); актом таможенного досмотра № 10101030/260617/001383 от 26.06.2017 года с приложениями (л.д. 40-50); письменными пояснениями ООО «Тапир» (л.д. 55); протоколами опроса Ю. (л.д. 101-102), свидетелей П. (л.д. 103-104); Ч. (л.д. 105-106); протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017 года (л.д. 110-114).

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (сепаратор СП-50 – 2 шт., упакованный в полиэтиленовую пленку), арестован и помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с протоколом от 30.06.2017 года № 10101000-1641/2017 и актом от 30.06.2017 года № 19 (л.д. 9-13).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица административного органа юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Действия ООО «Тапир» суд квалифицирует по ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

ООО «Тапир» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При назначении ООО «Тапир» административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Тапир», судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «Тапир» наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом судом учитывается, что Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Тапир» включено в данный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Как видно из ст. 16.3 КоАП РФ, санкция данной статьи не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Вмененное ООО «Тапир» административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Тапир» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, арестованный товар: сепаратор СП-50 – 2 шт., подлежит возвращению законному владельцу (ООО «Тапир») после совершения таможенного оформления.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Тапир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Арестованный товар: сепаратор СП-50 – 2 шт. - вернуть ООО «Тапир» после таможенного оформления.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов