Решение № 12-63/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-63/2019

<данные изъяты> дело № 12-63/19


РЕШЕНИЕ

15февраля 2019 года г. КазаньРеспублики Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуУткина В.В. в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан,на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением,защитник ФИО1 — адвокат Уткин В.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Казани, в обоснование указав, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся по делу доказательства в совокупности со всеми материалами дела, не проверены доводы заявителя заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела определены не верно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениипо дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился поручив свою защиту Уткину В.В.

Оснований для признания обязательным участия ФИО1 при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2ст. 25.1КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО2 обратился в суд с заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <данные изъяты>., на автодороге <адрес><данные изъяты>, вблизи населенного пункта <адрес><адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении свою виновность не оспаривал.

Мировым судьей при рассмотрении дела были полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в том числе порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся по делу доказательства в совокупности со всеми материалами дела, не проверены доводы заявителя заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ - несостоятелен, поскольку все обстоятельства дела и представленные доказательства в постановлении мирового судьи нашли полную и объективную оценку, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы повлияли на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Так, согласно Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., его п.13.1, указано, что ввиду тяжести состояния, травмы грудной клетки с ушибами обеих легких, шокового состояния больного, определение алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотестером не проводилось, взята кровь в объеме <данные изъяты>. №2 пробирки. Согласно результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов в крови обнаружен этанол 2,22 г/дм3. Установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (л.д.5).

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.8 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов