Приговор № 1-302/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО2 имея умысел на совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 18 января 2019 года № 5919 по делу об административном правонарушении, за реализацию розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, умышлено, неоднократно произвела розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Так, 30 января 2019 года около 20 часов 00 минут, работая продавцом у индивидуального предпринимателя Б.М.Н., в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, ФИО2, умышленно, с целью собственного обогащения, не устранив сомнения относительно возраста покупателя, совершила розничную продажу несовершеннолетнему О.В.В., <дата обезличена> года рождения, одной бутылки пива «Кулер» емкостью 0,47л. стоимостью 51 рубль, которая содержит в своем составе алкоголь в количестве 4,5% и, в нарушении ч.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», отнесенного к алкогольной продукции розничная продажа которого, согласно ст. 16 вышеуказанного федерального закона не допускается несовершеннолетним.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 151.1 УК РФ не предусматривает лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д. 17), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

К данным о личности подсудимой суд относит, ее зрелый возраст, наличие у нее места жительства, положительную характеристику с места работы, также учитывая личность ФИО2, суд отмечает, что она на учете в диспансерах города не состоит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой ФИО2 совершившей преступление небольшой тяжести на следующий день после вступления постановления об административном правонарушении за совершение аналогичного деяния в законную силу, что свидетельствует о ее безразличии к совершаемым ею деяниям, отсутствии с ее стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение и положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит целесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛавровУ ЕленУ НиколаевнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – одну бутылку пива «Кулер» находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <...> – уничтожить, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.