Приговор № 1-260/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело №

03RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы –ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором в АО <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах. В июле 2024 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица приобрел поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Башкортостан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., c фотоизображением лица ФИО1, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не полиграфическим предприятием фабрики Гознак, а выполнен способом цветной электрофотографии. После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, хранил при себе приобретенное ранее при вышеназванных обстоятельствах указанное выше водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Башкортостан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> 102 регион, возле <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, совершил дорожно-транспортное происшествие, куда приехал инспектор полка ДПС, по требованию которого, реализуя задуманное, использовал поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Башкортостан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем его представления инспектору Полка ДПС в качестве подлинного официального документа, представляющего его право управления транспортным средством. После чего, в ходе осмотра водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, инспектор Полка ДПС выявил признаки подделки водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Башкортостан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., находясь по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, водительское удостоверение в присутствии понятых у ФИО1 было изъято. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий право, - водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Башкортостан на имя ФИО1, 01. 06.1999 г.р.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание глаз с детства, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На учетах у врача нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Факт перечисления подсудимым денежных средств в размере 10000 рублей на счет Благотворительного фонда «Народный фронт. Все для Победы» после проведенного расследования с учетом предъявленного обвинения, общественной опасности совершенного преступления, не свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ им были предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, нейтрализацию вредных последствий от преступления, которые являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. При этом, факт оказания подсудимым ФИО1 благотворительной помощи суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1, руководствуясь ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД ОП <данные изъяты> Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При таких обстоятельствах, водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> имя ФИО2, подлежит хранению в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Уфа Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером 99 32 084597 на имя ФИО2, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова