Решение № 2-218/2026 2-218/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-218/2026

Дело №2-218/2026

УИД: 24RS0059-01-2026-000163-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 11 марта 2026 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от 20.12.2022 № за период с 21.12.2022 по 19.05.2023 в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец на условиях абонентского договора принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 19.05.2023. Стоимость услуг составляет 126,69 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также условиями договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения срока оплаты – 253,38 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуги к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. ФИО1 в период действия договора не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались. ООО «Постулат» обращалось в судебный участок № 143 в Шушенском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 06 октября 2025 года вынесен судебный приказ по делу № 02-2372/143/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины, который отменен 28 октября 2025 года на основании возражений, поступивших от должника. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг не исполнил. Сумма задолженности составила 165963 руб., из которых 19003,50 руб. – оплата по договору, 146960,40 руб. – сумма пени по договору за период с 20.05.2023 по 19.12.2024 (580 дней просрочки). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду возражение относительно заявленных требований.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2022 ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался по запросам Заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика (услуга «Персональный менеджер»), а Заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.

Пунктом 1.2 договора № от 20.12.2022 предусмотрено, что услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора.

Согласно разделу 2 договора юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя, юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону. В п. 2.1.4 указаны контактные данные Исполнителя – номер телефона и адрес электронной почты.

В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются Заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 126,69 рублей в день (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказаний услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 253,38 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит.

Договор подписан сторонами. Факт заключения договора ответчиком не оспорен, данных о расторжении договора, признании его недействительным суду не представлено.

В исковом заявлении указано, что в период действия договора ФИО1 не затребовал от Исполнителя предоставления услуг и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг. В соответствии с условиями договора стоимость услуг за весь период действия договора составила 19003,50 рублей из расчета: 126,69 руб. * 150 дней.

Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе 28.10.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 02-2372/143/2025 от 06 октября 2025 года по заявлению ООО «Постулат» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 20.12.2022 № за период с 21.12.2022 по 19.12.2024 в сумме 100000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании возражений, поступивших от должника.

Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 20.12.2022 в сумме 19003,50 руб., суд исходит из того, что за период действия договора ФИО1 своим правом требования абонентского обслуживания не воспользовался, за время фактического действия договора он за услугами к истцу не обращался, в связи с чем какие-либо нарушения прав ответчика истцом в указанной части договора судом не установлены. Учитывая, что ответчик обязанность по внесению оговоренной платы по договору не выполнил, общий размер его задолженности по договору № от 20.12.2022 за период с 21.12.2022 по 19.05.2023 составляет 19003,50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает, что доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг № от 20.12.2022 ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 126,69 рублей в день, которая согласно расчету истца за период с 20.05.2023 по 19.12.2024 (580 дней) составила 146960,40 рублей и добровольно снижена истцом до 80996,50 рублей (100000-19003,50), суд приходит к следующему.

Пунктом 3.4. договора № от 20.12.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «Постулат», предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 253,38 руб. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты за период с 20.05.2023 по 19.12.2024 до 19003,50 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями.

С учетом удовлетворения основного требования ООО «Постулат» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Постулат» (ИНН <***>) задолженности по договору оказания услуг № от 20.12.2022 в размере 38007 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года