Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-3079/2025;)~М-1533/2025 2-3079/2025 М-1533/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-218/2026

Дело № 2-218/2026 (2-3079/2025;)

24RS0017-01-2025-002694-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартиры № расположенной в жилом доме по указанному адресую В данном доме произведена реконструкция, переустройство/перепланировка, а именно – снос некапитальной перегородки между жилыми комнатами, возведен пристрой лит№. Пристройка является самовольной, так как была возведена без получения разрешения на строительство, реконструкцию.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на квартиру №, находящуюся в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. в границах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 788 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Администрации г.Красноярска, департамента архитектуры и строительства администрации г.Красноярска, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», МКУ УДИБ, службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, ООО СЗ «СтройИндустрия», ООО СЗ «Готика-Зенит», ФИО2 в зал судебного заседания также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

На основании п. 5 ст. 8 ГК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО сторонам соглашения принадлежит на праве общей жилой дом общей площадью 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО 3/5 доли (регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 2/5 доли (регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях прекращения права общей долевой собственности на указанный жилой стороны договорились произвести выдел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом: выделить в натуре долю ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый номер №, с адресом: <адрес>, также выделить в натуре долю ФИО1 в виде квартиры №, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер № с адресом: <адрес>.

Квартира с кадастровым номером № расположена в жилом доме с кадастровым номером №.

Также в жилом доме с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером № – <адрес>, площадью 32,8 кв.м., право собственности на которую с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом, в которых расположены квартиры ФИО1 и ФИО2, расположен в пределах земельного кадастровым номером № по адресу: в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки 788 кв.м.

Право долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в размере 2/5 доли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в размере 3/5 доли – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд истец ссылался на проведение реконструкции, переустройства, в принадлежащей ему квартире, а именно – осуществление сноса некапитальной перегородки между жилыми комнатами, расположенными в лит.А, возведение пристроя лит.А1, площадью 26,3 кв.м. в 2013 году, в следствие чего после изменений общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 54,6 кв.м., в том числе, жилая 34,7 кв.м., количество жилых комнат – 2.

Действительно, согласно изначальной экспликации к поэтажному плану жилого дома, квартира № состоит из кухни площадью 8,5 кв.м, двух жилых комнат - 6,7 кв.м. и 17,6 кв.м., общая площадь составляет 32,8 кв.м.; квартира № состоит из кухни площадью 3,8 кв.м., двух жилых комнат – 12,3 кв.м. и 12,2 кв.м.

После проведения работ согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актуальной экспликации к поэтажному плану квартира № состоит из прихожей площадью 2,6 кв.м., двух жилых комнат – 10,2 кв.м. и 24,5 кв.м., коридора – 4,3 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., кухни – 8,3 кв.м., котельной – 3,8 кв.м., при этом, общая площадь квартиры № составляет 54,5 кв.м., жилая площадь – 34,7 кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сохранение самовольной постройки, реконструкции и перепланировки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического освидетельствования выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции и переустройству квартиры № в двухквартирном одноэтажном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, проектные решения в части общей компоновке конструкций отвечают современным нормативным требованиям, техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как нормативное, техническое состояние которых соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, строительных норм и правил, в том числе требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Качество строительно-монтажных работ, выполненных при реконструкции переустройству квартиры, и примененные материалы соответствуют действующим нормативным требованиям и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы при своевременном проведении технического обслуживания. Нарушений требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции переустройству квартиры не выявлено. Нарушений, которые могут повлечь уничтожение квартиры № в двухквартирном одноэтажном жилом доме, а также причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не выявлено, дальнейшая эксплуатация обследуемой квартиры по своему прямому назначению возможна без ограничений.

Из заключения о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), соблюдается, требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности; дальнейшая эксплуатация <адрес> после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции и переустройству возможна, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 предпринимал меры к легализации произведенной реконструкции, обращался в Департамент градостроительства администрации города Красноярска за получением разрешения на переустройство/реконструкцию квартиры №, однако Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче вышеуказанного разрешения было отказано.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ФИО2, являющейся собственником 3/5 долей земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в своем заявлении, адресованном суду ФИО2 сообщила об осведомленности о произведенной ФИО1 реконструкцию в виде пристроя к квартире <адрес>, и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Противоправных действий со стороны истца, нарушающих права иных лиц спорным строением, не допущено. Объект самовольного строительства расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование которого допускает осуществление индивидуального жилищного строительства, второй собственник земельного участка - ФИО2 не возражает относительно признания права собственности ФИО1 на реконструированный объект. Строение в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, а эксплуатация строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, доводов об обратном в ходе рассмотрения дела не заявлено. Обращение истца ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома свидетельствует о предпринятых мерах к легализации самовольной постройки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 право собственности на квартиру №, находящуюся в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. в границах земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью 788 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), право собственности на квартиру общей площадью 54,6 кв.м по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2026.