Приговор № 1-176/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 19 сентября 2018 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Шелехова Ченских О.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Якимова К.П., представившего удостоверение *номер скрыт*, ордер № 79 от *дата скрыта*, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-176/2018 в отношении:

ФИО2 родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для её жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО1 находился *адрес скрыт* где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО1 направились домой и по пути следования между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала высказывать в адрес ФИО2 оскорбления. В следующий момент у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ввиду высказанных последней оскорблений в его адрес, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности *адрес скрыт* подошёл к ФИО1 и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, и желая их наступления, нанёс несколько ударов своей ладонью в область лица ФИО1 После нанесения указанных ударов ФИО2 и ФИО1 вновь примирились, продолжили распивать спиртное в указанном месте.

*дата скрыта* после распития спиртного, ФИО2 и ФИО1 направились домой. По пути следования между ФИО2 и ФИО1 вновь возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вновь стала высказывать в адрес ФИО2 оскорбления. В результате высказанных последней оскорблений, ФИО2, продолжая действовать в рамках ранее возникшего у него преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, находясь на участке местности *адрес скрыт* вооружился предметом используемым в качестве оружия- стеклянной бутылкой, после чего приблизился к ФИО1 и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, и желая их наступления, предметом используемым в качестве оружия- стеклянной бутылкой, нанёс один удар в область головы сверху ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Якимов К.П. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, как и государственный обвинитель, в судебном заседании дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства в *адрес скрыт* участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: проживает с сожительницей ФИО1 детей на воспитании не имеет, постоянной работы не имеет, подрабатывает на временных заработках; ранее судим за совершение имущественных преступлений и против личности, злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего ведёт себя агрессивно и неадекватно; в кругу общения преобладают лица ранее судимые, склонные к совершению преступлений и правонарушений; по характеру вспыльчив, лжив, изворотлив (том 2 л.д.37). Суд не оставляет без внимания тот факт, что судимости, указанные в характеристике участкового уполномоченного полиции, погашены в установленном Законом порядке и ФИО3 является не судимым. (том 2 л.д.13, 16-30), Наличие фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается сведениями, содержащимися в справке по лицу (том 1 л.д.57-58).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <данные изъяты> (том 2 л.д.32-33), однако, из сведений военного комиссариата *адрес скрыт* следует, что ФИО2 <данные изъяты> (том 2 л.д.35). Ранее ФИО2 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д.19-22, 23-28), по настоящему уголовному делу ему также проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза *номер скрыт* от *дата скрыта*, из заключения которой следует, что у <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого. ФИО2 даны объяснения (том 1 л.д.59-63) до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления в отношении ФИО1, что судом расценивается как фактическая явка с повинной, кроме того, ФИО2 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаётся оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также, принесённые ФИО2 извинения потерпевшей, судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда. Кроме того, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является аморальность поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его пояснениями в судебном заседании. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло его причинить телесные повреждения ФИО1 Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, правила ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта*), как и ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1, просившей строго не наказывать подсудимого, и назначить тому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 6 лет 8 месяцев, без учёта иных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно и по повесткам являться в инспекцию на регистрацию; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудиться.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пробку, бутылку, футболку, штаны, образцы слюны ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому *адрес скрыт* СУ СК по *адрес скрыт*, уничтожить; тапочек, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому *адрес скрыт* СУ СК по *адрес скрыт*, вернуть по принадлежности ФИО1; карту стационарного больного *номер скрыт* на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому *адрес скрыт* СУ СК по *адрес скрыт*, вернуть в ОГБУЗ «*адрес скрыт*ную больницу»; медицинскую карту *номер скрыт* на имя ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому *адрес скрыт* СУ СК по *адрес скрыт*, вернуть в ОГКУЗ «ИОКПБ *номер скрыт*».

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья