Приговор № 1-58/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 19 марта 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № 0009129 от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес>, и.о. Мирового судьи СУ № <адрес> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи СУ № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В связи с чем, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, которому назначено уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости к дому № по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье мотоцикла «Днепр-16» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мотоцикла и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> в сторону займищной зоны Управляя указанным механическим транспортным средством - мотоциклом «Днепр-16» без государственного регистрационного знака, ФИО1 в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес> был задержан начальником ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО4, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «Днепр-16» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления механическим транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Кузнецовой О.А.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вместе с тем, суд считает правильным, из обвинения, предъявленного ФИО1 исключить указание на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, «вызванного употреблением алкогольной продукции», поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 было совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес>, и.о. Мирового судьи СУ № <адрес>, которым он был осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, что является основанием для применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного к обязательным работам ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор от 21.05.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Днепр- 16» без государственных регистрационных номеров, хранящийся у ФИО1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.