Приговор № 1-134/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

1-134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего изолировщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, умышленно нанес потерпевшему 1 удар ножом в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желудка и тощей кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Боталов С.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Пермяков А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.179). Согласно заключению психиатрического освидетельствования, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения (л.д.138-139). ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с супругой и 2 малолетними детьми, имеет постоянное место работы, по характеру общительный, употребляет спиртные напитки, ранее судим, до ДД.ММ.ГГГГ находился под административным надзором, в течении ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. От соседей и членов семьи жалоб не поступало (л.д.180); по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, хороший, трудолюбивый работник, квалифицированный специалист, в работе инициативен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользовался уважением (л.д.181).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления, сняло внутренний контроль и вызвало агрессию ФИО1 к потерпевшему.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.