Решение № 12-608/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-608/2024

Дело № 12-608/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 19 сентября 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» по ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Спектр 20-20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Спектр 20-20» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании у ООО «Спектр-2000» согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Спектр 20-20», уполномоченное должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр 20-20» по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ подлежащими отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр 20-20» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13:05:08, лицо, управляющее транспортным средством марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) осуществило движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области: М-12 – М-7 Волга, ш. №, д. №, ЦКАД, <адрес>, направление: внешнее кольцо.

В нарушение требований п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п.3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Спектр 20-20», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проезд транспортного средства - марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) по платному участку автодороги М-12 – М-7 Волга, ш. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> было зафиксировано оборудованием системы взимания платы, работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2-М», идентификатор № 004-2, прибор прошел поверку, которая действительна до 16.12.2024 года, свидетельство о поверке № С-Т/17-12-2022/209615935, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 указанного закона пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

1) при барьерном въезде - при въезде на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги или при выезде с них транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги. В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, внесение платы за проезд может осуществляться с помощью электронного средства регистрации проезда;

2) при безбарьерном въезде:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральным директором ООО «Спектр 20-20» ФИО1 предоставлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Спектр 20-20» передало во временное владение и пользование ООО «Спектр-2000» транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в материалах дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:08 указанного транспортного средства в собственности другого лица и являются достаточными доказательствами для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр 20-20» по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Спектр 20-20» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» по ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Спектр 20-20» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова