Решение № 12-566/2024 12-70/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-566/2024

Дело № 12-70/2025 (12-566/2024)

УИД № 33RS0002-01-2024-007439-65


РЕШЕНИЕ

«28» января 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 №033/04/7.32.4-690/2024 от 01.11.2024 (резолютивная часть оглашена 30.10.2024), которым

должностное лицо – член конкурсной комиссии по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что являясь членом конкурсной комиссии по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, нарушил установленные законодательством РФ процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, что выразилось в нарушении пп. 1,11,14, п.15.1 раздела 15, п.16.3 информационного сообщения №3/2023 от 21.11.2023 (с изменениями в соответствии с информационным сообщением от 28.11.2023), и нарушении пп. 1,11,14 п.10.1 раздела 10, п.12.3 Положения о порядке проведения торгов по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 28.09.2018 № 2338 (далее – Положение).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом. Также указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гуржос Д.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник дополнительно обратил внимание суда, что Федеральным законом от 28.12.2024 №500, вступающего в силу с 01.03.2025, ст. 7.32.4 КоАП РФ признана утратившей силу. Также полагал, что постановление подписано простой электронной подписью, в то время как нормами КоАП предусмотрена усиленная электронная подпись. Кроме этого обратил внимание суда, что в постановлении по делу не отражено время совершения правонарушения, а именно время подписания ФИО1 протокола рассмотрения заявок, которое по своему характеру не является длящимся и поэтому начало его течения начинается с момента совершения административного правонарушения.

Представитель Владимирского УФАС в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Владимира от 28.09.2018 №2338 утверждено Положение о порядке проведения торгов по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д.68-77).

Согласно п. 12.3 Положения решение комиссии о допуске претендентов к участию в торгах или об отказе в допуске фиксируется в протоколе с указанием причины недопуска.

21.11.2023 на сайте https://www.vladimir-city.ru размещено информационное сообщение №3/2023 о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Постановлением администрации г.Владимира №134 от 23.01.2017 «О конкурсной комиссии по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и признании утратившим силу постановления администрации г.Владимира от 21.04.2011 №263» утвержден состав конкурсной комиссии по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в редакции постановления от 11.08.2023 №3614 в число членов комиссии входит ФИО1 (л.д. 58-59).

Как установлено комиссией Владимирского УФАС при вынесении 17.01.2024 решения по делу № 033/10/18,1-963/2023 ООО «Маяк» подало заявки на участие в торгах по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№24,25,26,27,28,29 по лотам №1-6 (л.д. 64-67).

19.12.2023 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок. Пунктом 2 протокола №01/19/12/2023 заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.12.2023 претендент, подавший заявки под №№ 24-29 участником торгов не признан. При этом указанный пункт протокола не содержит указаний о причинах отказа в его допуске к участию в торгах.

ФИО1 является членом комиссии, подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.12.2023 №01/19/12/2023 (л.д. 60-61).

В связи с чем в вину ФИО1 обоснованно вменены нарушения п.12.3 Положения.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением администрации г.Владимира №134 от 23.01.2017 «О конкурсной комиссии по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и признании утратившим силу постановления администрации г.Владимира от 21.04.2011 №263» в ред. от 11.08.2023 №3614;

- протоколом №01/19/12/2023 заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (о допуске претендентов к участию в торгах) от 19.12.2023;

- протоколом по делу об административном правонарушении №033/04/7.32.4-690/2024 от 02.10.2024, в котором приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- предписанием комиссии УФАС по Владимирской области по делу №033/10/18.1.-963/2023 от 17.01.2024;

- решением комиссии УФАС по Владимирской области от 17.01.2024 №033/10/18.1-963/2023, которым решение конкурной комиссии признано необоснованным;

- постановлением главы администрации г.Владимира от 23.01.2017 №134, которым утвержден состав конкурсной комиссии по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, где ФИО1 является членом конкурсной комиссии, а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы и проверены на предмет относимости и допустимости и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным деяние, вмененное в вину ФИО1, правильно квалифицировано по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, постановление должностного лица подлежит изменению ввиду следующего.

В вину ФИО1 также вменено необоснованное отклонение претендента ООО «Маяк» на основании подп. 1, 11,14 п. 10.1 Положения и подп.1,11,14 п. 15.1 Информационного сообщения. Вместе с тем, ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах диспозицией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ не охватывается, и может образовывать состав иного административного правонарушения (например, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ), совершение которого в вину ФИО1 не вменялось.

Также нахожу излишне вмененным нарушение п. 16.3 Информационного сообщения от 21.11.2023 №3/2023, поскольку Информационное сообщение является документацией об аукционе и не относится к законодательству РФ.

В связи с изложенным, принятие неправомерного решения о необоснованном отклонении на участие в торгах на основании подп. 1, 11,14 п. 10.1 Положения и подп. 1,11,14 п. 15.1 Информационного сообщения претендента ООО «Маяк» и п. 16.3 Информационного сообщения подлежит исключению из объема вмененных ФИО1 нарушений.

Указанное не влечет изменение назначенного ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, наказания.

Довод жалобы о том, что составлять протоколы по ст.7.32.4 КоАП РФ уполномочены только руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа или их заместители, основан на неверном толковании норм права, поскольку приказ Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2024 №180/24 издан в соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, как исключение из ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьями 7.32.4 КоАП РФ.

Приказом от 19.03.2024 №180/24 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, согласно которому заместитель начальника отдела территориального органа является таковым.

Таким образом, заместитель начальника отдела антимонопольного контроля торгов и органов власти УФАС по Владимирской области ФИО4 обладала полномочиями для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на Федеральный закон от 28.12.2024 №500, вступающий в силу с 01.03.2025, которым ст. 7.32.4 КоАП РФ признается утратившей силу, не является основанием для отмены постановления. Кроме того, в соответствии с положениями названного Федерального закона за нарушение процедуры и (или) порядка организации и проведения обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества предусмотрена новая норма ответственности - ч. 6 ст.7.30.5 КоАП РФ.

Неуказание конкретного времени совершения правонарушения в постановлении не является основанием для его отмены, поскольку в постановлении отражена дата составления и подписания протокола №01/19/12/2023 заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договора на установку рекламной конструкции – 19.12.2023.

Довод защитника о том, что постановление подписано простой электронной подписью является ошибочным. Как следует из представленных суду документов (квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи) постановление подписано усиленной (квалифицированной) электронной подписью.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Правовых оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю. Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может считаться малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 №033/04/7.32.4-690/2024 от 01.11.2024 (резолютивная часть оглашена 30.10.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО9 изменить.

Исключить из объема вменения нарушение принятия неправомерного решения о необоснованном отклонении претендента ООО «Маяк» на участие в торгах на основании подп. 1, 11,14 п. 10.1 Положения о порядке проведения торгов по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 28.09.2018 № 2338 и подп. 1,11,14 п. 15.1, п. 16.3 Информационного сообщения от 21.11.2023 №3/2023 о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

В остальном постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова