Приговор № 1-111/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственных обвинителей: помощника Богородицкого межрайонного прокурора Деревинского С.И., ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Свивальневой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №261395 от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 06 часам 00 минутам 21 декабря 2019 года ФИО8 около мусорного контейнера, расположенного вблизи <адрес> нашел пакет, в котором находились наркотические средства, расфасованные в отдельные свертки, в которых согласно заключению экспертов от 30.04.2020 № находились:

- смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – <данные изъяты> которое было расфасовано в 58 удобных для сбыта свертка из полимерных пакетов с линейной застежкой массой: 0,46 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,61 г, 0,58 г, 0,50 г, 0,55 г, 0,57 г, 0,60 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,47 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,59 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,59 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,53 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,24 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,17 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,22 г, 0,22 г.;

- смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,27 гр, которая находилась в банке из бесцветного стекла с многоцветными этикетками на внешней боковой поверхности, укупоренной многоцветной навинчивающейся крышкой;

- смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,01 гр, расфасованная в полимерный пакет с линейной застежкой, помещенном в пакете из полимерного материала серого цвета на линейной застежке.

При этом общая масса наркотического средства – <данные изъяты> составила 27,63 гр.

- смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – <данные изъяты> которое было расфасовано в удобные для сбыта 27 свертков из полимерных пакетов с линейной застежкой, при этом масса указанных выше смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила: 0,91 г, 17,32 г, 2,91 г, 2,73 г, 2,82 г, 3,23 г, 3,11 г, 3,23 г, 3,42 г, 3,31 г, 2,81 г, 3,52 г, 3,13 г, 3,14 г, 2,92 г, 3,14 г, 2,82 г, 3,21 г, 2,94 г, 2,92 г, 2,92 г, 3,24 г, 2,51 г, 2,84 г, 2,81 г, 2,91 г, 2,98 г, общей массой 93,75 гр.

У ФИО8, не являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> и смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> лицам, потребляющим наркотические средства. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в вышеуказанный период времени ФИО8, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 поместил наркотические средства в находящийся при нем рюкзак, с целью последующего их сбыта за вознаграждение.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 21 декабря 2019 года примерно в 06 часов 00 минут, на обочине 242 км + 350 метров автодороги М-4 «Дон» по направлению в сторону г. Москва ФИО8 был остановлен сотрудниками полиции МОМВД России «Богородицкий», при этом ФИО8 бросил на землю находившийся при нем рюкзак со свертками и емкостями, содержащими вышеуказанные наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МОМВД России «Богородицкий» из принадлежащего ФИО8 рюкзака, в ходе осмотра места происшествия в период с 07 часов 59 минут до 09 часов 15 минут 21 декабря 2019 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» к крупному размеру, относится: количество наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма и количество наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1 пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой, свыше 0,25 грамма.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), показал, что он ни с кем не договаривался, сеть Интернет не использовал, пакет с наркотическими средствами нашел, после чего решил их продать. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показал, что подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого 14, 15 и 30 апреля 2020 года.

Согласно показаниям ФИО8 данным им 22.12.2019, 23.12.2019 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, 17.12.2019 он зашел на сайт <данные изъяты> для того, чтобы устроится на работу закладчиком наркотических средств. Он знает, что на этом сайте можно приобрести наркотическое средство. На сайт <данные изъяты> со своего мобильного телефона он зашел через программу VPN, так как знал, что сайт <данные изъяты> запрещен в России, а программа VPN меняет точку выхода в интернет автоматически. Он прочитал условия работы на сайте <данные изъяты>, и стал общаться через сеть интернет, через программу jabber с диспетчером по приему на работу. 20.12.2019 ему на мобильный телефон в программе jabber пришло сообщение от диспетчера <данные изъяты> о том, что он принят на работу и о том, что ему необходимо ждать посылку. 20.12.2019 примерно в 23 часа ему пришло сообщение с фотографией, с указанием места, где необходимо забрать посылку с наркотическим средством, он посмотрел фотографию и понял, где надо забрать наркотическое средство. 21.12.2019 примерно в 03 часа 00 минут или 04 часа 00 минут, он, взяв с собой матерчатый рюкзак синего цвета, пошел забирать посылку с наркотическим средством. Посылка находилась рядом с мусорным контейнером вблизи <адрес>. Посылка была упакована в полиэтиленовый пакет с надписью «Пятерочка», перемотанный скотчем. Он взял посылку, открыл ее, в ней находились свертки, перемотанные изолентой синего и красного цвета, несколько банок, среди которых одна банка стеклянная, а другая пластмассовая. Он пересыпал содержимое посылки в свой рюкзак, а первоначальную упаковку посылки выбросил в мусорный контейнер. После этого, он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил ему прогуляться, тот согласился. Он пришел к дому ФИО1, через некоторое время тот вышел, они стали распивать спиртное. Потом они с ФИО1 пошли в сторону автодороги М-4 Дон, для того, чтобы посидеть на остановке, на спине у него был рюкзак, в котором находились свертки с наркотическим средством, которые он забрал из посылки. Когда они вышли на обочину автодороги, около них остановилась автомашина, из нее вышли двое мужчин, он знал, что эти мужчины являются сотрудниками полиции, они представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции. Потом сотрудники полиции стали интересоваться, что находится у него в рюкзаке, и он, испугавшись, что сотрудники полиции могут найти у него в рюкзаке наркотическое средство, снял рюкзак со спины и убежал от сотрудников полиции. Никаких закладок наркотических средств он еще не успел сделать. ФИО1 о том, что у него в рюкзаке находятся наркотические средства, не знал, он ему об этом не говорил. Денежных средств за раскладку свертков с наркотическим веществом он не получал. В каких местах необходимо было сделать закладки, он не знал, об этом ему должен был сообщить диспетчер с сайта <данные изъяты>. Переписки с диспетчером <данные изъяты> в его мобильном телефоне не сохранилось, так как они общались через программу jabber, которая удаляет сообщения после их прочтения. Фотография с указанием места, откуда он забирал посылку с наркотическим средством, тоже была удалена, после прочтения. Какие именно наркотические средства, находились в посылке и которые он, потом переложил в свой рюкзак, он не знает. Сам он наркотических средств не употребляет, он просто хотел заработать денег. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.17-20, 25-28).

Согласно показаниям ФИО8, данным им 14.04.2020 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в своих первоначальных показаниях он выдумал, что наркотические средства он приобрел на сайте <данные изъяты>, так как боялся, что его привлекут за кражу наркотических средств либо люди, которые осуществляют торговлю наркотическими средствами и должны были забрать эти наркотики, могут оказать на него физическое воздействие. На самом деле наркотические средства, которые впоследствии были обнаружены у него в рюкзаке и затем изъяты он нашел около мусорного контейнера, находящегося вблизи <адрес>. Он неоднократно видел, как лица не похожие на граждан без определенного места жительства оставляют там какие-то свертки. По слухам он слышал, что это наркотические средства. Поэтому он решил посмотреть действительно ли там могут находиться наркотические средства. 21.12.2019 примерно в 03 час 00 минут - 04 часа 00 минут, точное время он не помнит он проходил мимо мусорных контейнеров находящихся вблизи <адрес> и видел, как мужчина, одетый в одежду темного цвета находился около мусорного контейнера и, оглядевшись по сторонам, что-то оставил около контейнера. Опознать этого мужчину он не сможет, так как на улице было темно, и он не разглядел его. Он решил посмотреть, что находится в оставленном мужчиной объекте. Когда мужчина ушел, он подошел к мусорному контейнеру и стал осматривать то место, где мужчина что-то оставил. Среди мусора он увидел пакет с надписью «Пятерочка», пакет был обмотан скотчем. Он взял пакет, открыл его, в пакете находился большой пакет с линейной застежкой, в котором находилось много свертков, косметичка в которой также были свертки. Кроме того, еще в пакете были 2 банки, одна из которых стеклянная, другая пластмассовая. Он понял, что в свертках и банках находятся наркотические средства, он переложил все в свой рюкзак, первоначальную упаковку выбросил в мусорный контейнер и ушел. Наркотические средства, которые он забрал из пакета он планировал впоследствии продать. Каким образом он бы в дальнейшем продавал наркотические средства, он бы придумал потом. Забрав наркотические средства, он пошел к ФИО1 том, что он нашел наркотические средства, он никому не говорил. Поэтому в своих первоначальных показаниях он не смог назвать пароль от личного кабинета сайта <данные изъяты>, в мобильном телефоне отсутствует переписка, на банковских картах отсутствуют транзакции денежных средств с неустановленными лицами (т.2 л.д.70-75).

Согласно показаниям ФИО8 данным им 15.04.2020 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показания данные им в ходе допроса 14.04.2020 он подтверждает полностью. Он действительно нашел пакет с наркотическими средствами ночью 21.12.2019 около мусорного контейнера находящегося вблизи <адрес>, после того как видел, что незнакомый ему мужчина оставил около мусорного контейнера пакет. Он открыл пакет, переложил руками содержимое пакета к себе в рюкзак, поэтому на свертках с наркотическим средством обнаружен его ДНК. Наркотические средства он планировал впоследствии продать кому-либо. Какие именно были наркотические средства в свертках и банках он не знает. Сам он наркотических средств не употребляет, но несколько раз пробовал и поэтому, открыв найденный им около мусорного контейнера, пакет и увидев в нем свертки, он понял, что в свертках находится наркотические средства. Вину признает полностью (т.2 л.д.85-88).

Согласно показаниям ФИО8 данным им 30.04.2020 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как в предварительный сговор он ни с кем не вступал и не пользовался интернетом для того, чтобы приобрести наркотические средства. Пакет с наркотическими средствами он забрал около мусорного контейнера находящегося вблизи <адрес>, после того как 21.12.2019 примерно в 03 часа 00 минут или 04 часа 00 минут, точное время он не помнит, он находился недалеко от этого мусорного контейнера и видел как незнакомый ему мужчина оставил какой-то пакет около мусорного контейнера. Его это заинтересовало, так как когда мужчина оставил пакет около контейнера оглядывался по сторонам, мужчина не выглядел как человек без определенного места жительства. Когда незнакомый ему мужчина отошел от мусорного контейнера, он через некоторое время подошел к контейнеру и увидел там пакет перемотанный скотчем. Он открыл пакет и увидел там различные свертки, банки. Он понял, что в свертках и банках находятся наркотические средства. Он решил забрать себе наркотические средства, для того чтобы в последующем продать их кому-либо. Какие наркотические средства находились в свертках и банках он не знает. Наркотические средства в сверках и банках он переложил себе в рюкзак и ушел. Впоследствии он вместе с ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции 21.12.2019, примерно в 06 часов 00 минут и, испугавшись, что сотрудники полиции могут найти у него в рюкзаке наркотики, он бросил свой рюкзак и убежал, а в его рюкзаке были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.2 л.д.181-184).

После оглашения показания подсудимый ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого 14, 15, 30 апреля 2020 года.

Показал, что он изменил свои первоначальные показания, данные при допросе 23.12.2019, потому что сотрудники полиции ему пояснили, что если он будет стоять на своем, то ему могут дать срок 10 лет, а если даст показания, которые ему скажут, то ему дадут 3 года, а из-за болезни могут и полтора года дать. Также он боялся, что его привлекут за кражу наркотических средств или люди, кому принадлежали наркотическими средствами, найдут его. О сайте <данные изъяты> он узнал от сотрудников полиции, они ему сказали, что он должен говорить, чтобы ему дали срок меньше. Показал, что через сутки после произошедшего он принял решение сдаться в полицию, позвонил матери, сказал, чтобы она отвезла его в полицию. Мать приехала за ним, вместе с сотрудниками полиции, которые были на своем автомобиле. Один из сотрудников подсел к ним в автомобиль. Когда приехали в отдел полиции, прошли в кабинет, где сотрудники ему сказали, что он врет, сказали, какие он должен дать показания, чтобы был меньше срок. После чего отвели в другой кабинет, где он подписал протокол явки с повинной, не читая его. Физическое давление на него не оказывали. Кто конкретно был из сотрудников полиции, не знает. Сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 при этом не было. Потом его отвели в кабинет следователя, куда пришел адвокат. Он общался с адвокатом, рассказал ему, так как сказали сотрудники полиции, адвокат сказал, чтобы он тоже самое рассказал следователю, при этом он не говорил адвокату, что это не его показания.

Наркотические средства он нашел, видел как незнакомый мужчина их оставил, возле мусорного бака. Со слов знакомых ему известно, что на том месте часто оставляют наркотические средства. Когда мужчина уехал, он подошел к контейнеру и увидел там пакет магазина «Пятерочка», он взял этот пакет, раскрыл, внутри находился пакет с линейной застежкой, в котором были свертки, этот пакет он положил в рюкзак. В пакете находились две банки, одна стеклянная, другая пластмассовая, свертки, обмотанные красной, белой, желто-зеленой изолентой, также в пакете была красная косметичка. Ни банку, ни косметичку он не открывал. Он понял, что там находились наркотические средства. После того, как он взял пакет, он позвонил ФИО1, предложил прогуляться, подошел к его дому, вышел ФИО1 Они шли в сторону трассы М-4 Дон, вышли на обочину с правой стороны, если двигаться в сторону г.Москвы, на повороте по направлению в Богородицк, остановилась машина, прямо перед ними, из автомобиля вышли ФИО3 и ФИО2 и направились к ним. ФИО3 поздоровался с ФИО1, а он начал отходить назад. ФИО2 спросил, что у него в рюкзаке, в это время ФИО3 схватил за лямку рюкзака, возможно, рюкзак слетел у него с плеча, и упал на землю. Он не собирался бросать рюкзак, потому что в рюкзаке находились его банковские карты, документы. Он убежал в вентиляционную трубу, расположенную под проезжей частью, на дачи. ФИО3 бежал за ним. Спустя 1-1,5 часа сотрудники полиции уехали, и он ушел с дачи. Когда он убежал, ему два раза звонил ФИО1, но он не отвечал, потом телефон отключил. Включил телефон только около 8 часов. Было 5-7 минут девятого, когда он ушел с дач.

В дальнейшем он решили изменить свои показания, потому что понял, что срок наказания один и тот же. Ему это объяснил его защитник, а также люди, с которыми он находится в изоляторе. Он признает, что нашел наркотические средства, хотел их сбыть, но не группой лиц и не с применением сети Интернет, он ни с кем не сговаривался, о его действиях никто не знал. Пояснил, что протокол явки с повинной он не писал. Он зашел в кабинет ФИО2, они заполняли бланк, и сказали написать «с моих слов записано верно», после чего он расписался. Потом его отвели к следователю. Протокол явки с повинной был написан, он просто в нем расписался. Он добровольно решил сознаться в содеянном, так как у сотрудников полиции находился его рюкзак с документами.

В содеянном раскаивается, готов отвечать за то, что совершил.

Помимо признания в судебном заседании ФИО8 своей вины, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий». 21.12.2019 по указанию руководства проводил оперативно-профилактические мероприятия с целью контроля за незаконным оборотом наркотических средств. Имелась оперативная информация, что в районе дач неустановленными лицами производится сбыт наркотических средств. Около 6 часов утра он совместно с сотрудником полиции ФИО3 возвращались из п.Товарковский в г.Богородицк на автомобиле по дороге М-4 Дон. На дороге имелось освещение, они заметили двух людей, которые шли по обочине, решили остановиться с целью проверки данных граждан на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Подойдя к данным гражданам, они представились. Данными гражданами, оказались ранее знакомые ему Мешков и ФИО1. У ФИО8 за спиной находился рюкзак. Он попросил у них документы, и попросил ФИО8 показать, что у него в рюкзаке. Мешков начал нервничать, отходить от него, потом бросил рюкзак и побежал в сливную трубу, которая находилась под автодорогой, которая выходила на другую сторону обочину. За ним побежал сотрудник полиции ФИО3 Он оставался на месте со вторым молодым человеком. Рюкзак лежал на обочине. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сказал, что не смог догнать ФИО8, он скрылся где-то на дачах, кроме того было еще темно. О данном событии было доложено руководству, вызвали следственно-оперативную группу и криминалиста, так как были основания предполагать, что в рюкзаке могли находиться средства, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. По приезду следственно-оперативной группы, в его присутствии следователь осмотрела рюкзак, с участием криминалиста, были изъяты многочисленные свертки, которые впоследствии были отправлены на исследование. По результатам исследования было установлено, что в данных свертках находились наркотические средства различной массы и наименований. ФИО3 вернулся примерно через 5-7 минут. Труба, в которую убежал ФИО8, находилась в поле видимости, он видел, как ФИО3 побежал за ним. Когда приехала следственно-оперативная группа, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции. В присутствии приглашенных понятых, производился осмотр рюкзака, и изъятие свертков из него. Были изъяты пластмассовая банка с измельченной растительной массой, свертки из фольги, около 10 штук, точное количество не помнит, свертки из изоляции красного и синего цвета, контейнер с едой, термос, другие личные вещи. Свертки никто не раскрывал. ФИО8 на следующий день пришел в отдел полиции и написал протокол явки с повинной, пояснил, что является закладчиком наркотических средств, работал на интернет-магазин. Наркотические средства он подобрал в том районе, где их остановили, для раскладки на территории дач. Со слов ФИО8 это была первая попытка разложить наркотические средства. Он также пояснял, что подобрал этот оптовый вес, местонахождение которого ему указало неустановленное лицо для дальнейшего сбыта методом тайников и раскладок. В настоящее время проводятся мероприятия, для установления неизвестного лица.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании из которых следует, что он знаком с ФИО8 на протяжении длительного времени, находится с ним в дружеских отношениях. 21.12.2019 был дома, пил пиво. Около 3 часов ночи ему позвонил ФИО8, предложил прогуляться, он согласился. Вышел на улицу, встретился с ФИО8 примерно в 03 часа 20 минут и они пошли гулять. Шли в сторону дач, по обочине автодороги М-4 Дон, вдоль дороги горели фонари. Через 20 минут к ним подъехала машина, вышли сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, подошли, предъявили удостоверения, представились, попросили, чтобы они показали паспорта. Сотрудники полиции двигались со стороны п.Товарковский в сторону г.Москвы по автодороге на машине. Они с ФИО8 шли по обочине дороги в сторону г.Воронеж. У него в руках была бутылка пива, у ФИО8 в руках ничего не было, за спиной был рюкзак. ФИО8 начал нервничать, сотрудники полиции спросили, что у него в рюкзаке, попросили показать содержимое рюкзака, после этого ФИО8 начал отступать назад, потом неожиданно скинул рюкзак и убежал. Сотрудник полиции ФИО3 побежал за ним. Когда ФИО8 убежал, он оставался на месте с ФИО2, тот кому-то звонил. В это время рюкзак лежал на обочине дороги, в его присутствии рюкзак никто не трогал, содержимое рюкзака не смотрел, что было в рюкзаке ему неизвестно. Через некоторое время на двух машинах подъехали другие сотрудники полиции, и его, свидетеля, забрали в отдел полиции для допроса. Рюкзак оставался на месте, что с ним было дальше, ему неизвестно. Сотрудник полиции ФИО3 потом вернулся, но не догнал ФИО8 Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что находилось в рюкзаке ФИО8, он был очень удивлен. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, он хороший друг, всегда окажет помощь, отзывчивый.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными 27.04.2020 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части того, что 21.12.2019, когда их с ФИО8 остановили сотрудники полиции время было примерно 06 часов 30 минут, точное время не помнит, так как не смотрел на часы. В это время он с Мешковым находились на обочине автодороги М-4 «Дон», данное место расположено недалеко от <адрес> (т.2 л.д.149-151).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 показал, что не может точно сказать, во сколько их остановили сотрудники полиции в 04 часа или в 06 часов, так как прошло много времени, он не помнит. Предположил, что сотрудники полиции подошли к ним, когда времени было около 4 часов, а в 6 часов его уже забрали в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий». С 00 часов 12.2019 до 9 часов 21.12.2019 он совместно с оперуполномоченным ФИО2 проводили мероприятия, направленные на выявление преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данное мероприятие было утверждено руководством. Они патрулировали территорию <адрес> и <адрес>. Возвращаясь в сторону г.Богородицка по автодороге М-4 Дон, около 6 часов утра, были замечены двое мужчин, у одного из которого был рюкзак. Когда они ехали по дороге в сторону г.Богородицка, Мешков и ФИО1 подходили к проезжей части, было видно, что у ФИО8 за спиной был рюкзак, так как вдоль дороги хорошее освещение. Они остановились, подошли к мужчинам, представились, предъявили удостоверения, попросили их представиться и показать паспорт. Это были ФИО1, который является <данные изъяты>, и Мешков, которого ранее он видел вместе с ФИО1 ФИО2 спросил у ФИО8, что у него в рюкзаке, после чего ФИО8 начал нервничать, пятиться назад, потом бросил рюкзак и побежал, он побежал за ним. ФИО8 забежал в водосточную трубу под автодорогой, а он бежал сверху по проезжей части, но не смог его догнать. ФИО8 побежал в сторону дач. Когда он вернулся обратно, ФИО2 вызывал следственно-оперативную группу. Он отсутствовал, преследуя ФИО8 около 3-4 минут. Рюкзак оставался на том же месте, где тот его сбросил, они его не трогали. ФИО1 ничего не пояснял, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда приехала следственно-оперативная группа, он не присутствовал при осмотре, уехал в отдел полиции. ФИО1 тоже увезли. Впоследствии от ФИО2 он узнал, что в рюкзаке находились наркотические средства. Впоследствии он общался с ФИО1, который рассказал, что ему в тот день позвонил ФИО8, предложил прогуляться, на что ФИО1 согласился, но он не знал, что в рюкзаке у ФИО8 были наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.12.2019 около 07 часов 50 минут она вместе с двоюродной сестрой ФИО5 возвращались из гостей. Проходя мимо отдела полиции, их остановила девушка-следователь, представила удостоверение, попросила поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, расположенного рядом с обочиной автодороги М-4 «Дон». Их привезли сотрудники полиции на служебной машине на автодорогу М-4, за обочиной находились частные дома. Прибыв на место, перед началом осмотра следователем был разъяснен порядок осмотра места происшествия, а также права и обязанности понятых. На месте был обнаружен матерчатый рюкзак синего цвета, который был закрыт. В их присутствии следователь открыла рюкзак, при его осмотре были обнаружены многочисленные свертки, которые были обмотаны изолентой белого и синего цветов. Также была обнаружена косметичка красного цвета, в которой находились свертки из полимерных пакетов с линейной застежкой, обмотанные красной и белой изолентой, кроме того были обнаружены курительная трубка, две банки, одна из которых была стеклянная, другая пластмассовая с содержимым. В их присутствии обнаруженные свертки считали, но их количества она не помнит. В их присутствии свертки не вскрывались. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено бирками, которые были подписаны ими, сотрудниками полиции. Также она расписалась в протоколе осмотра.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.12.2019 она вместе с ФИО4 возвращались от гостей, примерно в 7 часов 30 минут, проходили мимо отдела полиции, к ним подошла следователь и предложила поучаствовать в качестве понятых. На машине вместе со следователем и еще одним мужчиной они поехали на место. Когда они приехали на место, расположенное рядом с обочиной автодороги М-4 «Дон», на обочине на траве находился матерчатый рюкзак синего цвета. Следователь разъяснила права и обязанности, в их присутствии изымался рюкзак. Следователь открыла рюкзак, в нем были обнаружены многочисленные свертки, некоторые из которых были обмотаны изолентой белого и красного цветов, полимерные пакеты с линейной застежкой с содержимым, косметичка красного цвета, в которой находились полимерные пакеты с содержимым, курительная трубка, стеклянная и полимерная банки с содержимым, банковские карты, мотки изоленты синего и белого цветов. Когда они приехали на место рюкзак находился на траве, сотрудников полиции на месте не было, в 20 метрах стоял какой-то автомобиль. Рюкзак был закрыт, следователь в их присутствии его расстегнула. Свертков было много, обмотаны изолентой, те которые в рюкзаке одного цвета, а которые обнаружили в косметичке другого цвета. Свертки выложили на капот машины, в их присутствии все упаковывалось. При осмотре участвовали она, ФИО4, следователь и еще трое мужчин, которые стояли рядом, наверное, это были сотрудники полиции, после осмотра все обнаруженное упаковывалось отдельно, опечатывалось, упаковки были снабжены бирками, в которых они расписались, после осмотра следователь составила протокол, она не читали протокол, просто в нем расписалась.

Виновность подсудимого, кроме того, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и согласующимися с вышеприведенными показаниями свидетелей, а именно.

Рапортом <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 от 21.12.2019, из которого следует, что в ходе проведения мероприятий направленных на выявление преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Богородицкого района, на обочине автодороги М-4 Дон, вблизи <адрес> были замечены двое мужчин, у одного из которых находился рюкзак. Подойдя к ним, представившись и предъявив служебные удостоверения, один из мужчин скинул со спины рюкзак, скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д.4).

Рапортом <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 от 22.12.2019, из которого следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 с фототаблицей к протоколу, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности рядом с обочиной автодороги М-4 Дон, с правой стороны в направлении <...> км (242 км+350м). В ходе осмотра изъято: матерчатый рюкзак синего цвета; <данные изъяты> (т.1 л.д.22-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2019, в ходе которого у подозреваемого ФИО8 получен на марлевый тампон образец слюны (т.1 л.д.56-57).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2019, в ходе которого у подозреваемого ФИО8 получены на дактокарту образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.60-61).

Заключением эксперта от 06.02.2020 №, согласно которому:

вещества (объекты 1-45, 48-60), представленные на экспертизу, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>, содержащих наркотическое средство, составили: 0,46 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,61 г, 0,58 г,

Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составили: 0,46 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,61 г, 0,58 г, 0,50 г, 0,55 г, 0,57 г, 0,60 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,47 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,59 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,59 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,53 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,24 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,17 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,22 г, 0,22 г.

В веществе (объект 46), обнаруженном в банке из бесцветного стекла с многоцветными этикетками на внешней боковой поверхности, укупоренной многоцветной навинчивающейся крышкой, обнаружены фрагменты бумаги, части растения табак и смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса смеси (препарата), содержащего наркотическое средств, составила 0,27 г.

В веществе (объект 47), обнаруженном в пакете из бесцветного полимерного материала на линейной застежке, помещенном в пакет из полимерного материала серого цвета на линейной застежке, обнаружены части растения <данные изъяты> и смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса смеси (препарата), содержащего наркотическое средств, составила 0,01г.

Вещества (объекты 61-87) растительного происхождения являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>

Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в направленном на экспертизу виде составили: 0,91 г, 17,32 г, 2,91 г, 2,73 г, 2,82 г, 3,23 г, 3,11 г, 3,23 г, 3,42 г, 3,31 г, 2,81 г, 3,52 г, 3,13 г, 3,14 г, 2,92 г, 3,14 г, 2,82 г, 3,21 г, 2,94 г, 2,92 г, 2,92 г, 3,24 г, 2,51 г, 2,84 г, 2,81 г, 2,86 г, 2,93 г.

Первоначальная масса веществ (объектов 86, 87) растительного происхождения, по которым проводилось первоначальное исследование, с учетом израсходованной навески составляла 2,91 г и 2,98 г.

На четырнадцати свертках из фольги и пакетов из полимерного материала на линейной застежке, представленных на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе, пот ФИО8

На емкости из полимерного материала синего цвета, представленной на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот, который произошел от человека мужского генетического пола. Происхождение указанного ДНК-содержащего материала от ФИО8 не исключается (т.1 л.д.69-78).

Показаниями эксперта ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в части того, что при составлении заключения эксперта от 06.02.2020 № была допущена техническая ошибка, в результате чего было допущено дублирование строк. Выводы эксперта следует читать следующим образом: вещества (объекты 1-45, 48-60), представленные на экспертизу, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>). Массы смесей (препаратов) содержащих наркотическое средство, составили: 0,46 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,61 г, 0,58 г, 0,50 г, 0,55 г, 0,57 г, 0,60 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,55 г,0,47 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,59 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,59 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,53 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,58 г,0,48 г, 0,51 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,24 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,17 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,22 г, 0,22 г (т.2 л.д.152-154).

Заключением эксперта от 30.04.2020 №, согласно которому вещества (объекты 1-60), представленные на экспертизу, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>

Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составили: 0,45 г, 0,52 г, 0,49 г, 0,48 г, 0,43 г, 0,43 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,60 г, 0,57 г, 0,49 г, 0,54 г, 0,56 г, 0,59 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,46 г, 0,53 г, 0,49 г, 0,58 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,58 г, 0,57 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,52 г, 0,55 г, 0,54г, 0,59 г, 0,57 г, 0,57 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,57 г, 0,55 г, 0,27 г, 0, 01 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,23 г, 0,20 г, 0,23 г, 0,16 г, 0,24 г, 0,23 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,21 г, 0,21 г.

Вещества (объекты 61-87) растительного происхождения являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>

Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили: 0,90 г, 17,31 г, 2,90 г, 2,72 г, 2,81 г, 3,22 г, 3,10 г, 3,22 г, 3,41 г, 3,30 г, 2,80 г, 3,51 г, 3,12 г, 3,13 г, 2,91 г, 3,13 г, 2,81 г, 3,20 г, 2,93 г, 2,91 г, 2,91 г, 3,23 г, 2,50 г, 2,83 г, 2,80 г, 2,85 г, 2,92 г.

В выводах заключения эксперта от 06.02.2020 № указано: вещества (объекты 1-45, 48-60), представленные на экспертизу, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>

Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составили: 0,46 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,61 г, 0,58 г, 0,50 г, 0,55 г, 0,57 г, 0,60 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,47 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,59 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,59 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,53 г, 0,56 г, 0,55 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,58 г, 0,56 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,24 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,17 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,22 г, 0,22 г.

В веществе (объект 46), обнаруженном в банке из бесцветного стекла с многоцветными этикетками на внешней боковой поверхности, укупоренной многоцветной навинчивающейся крышкой, обнаружены фрагменты бумаги, части растения <данные изъяты> и смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащего наркотическое средство, составила 0,27 г.

В веществе (объект 47), обнаруженном в пакете из бесцветного полимерного материала на линейной застежке, помещенном в пакет из полимерного материала серого цвета на линейной застежке, обнаружены части растения <данные изъяты> и смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> Масса смеси (препарата), содержащего наркотическое средство, составила 0,01г.

Вещества (объекты 61-87) растительного происхождения являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>

Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в направленном на экспертизу виде составили: 0,91 г, 17,32 г, 2,91 г, 2,73 г, 2,82 г, 3,23 г, 3,11 г, 3,23 г, 3,42 г, 3,31 г, 2,81 г, 3,52 г, 3,13 г, 3,14 г, 2,92 г, 3,14 г, 2,82 г, 3,21 г, 2,94 г, 2,92 г, 2,92 г, 3,24 г, 2,51 г, 2,84 г, 2,81 г, 2,86 г, 2,93 г. Первоначальная масса веществ (объектов 86, 87) растительного происхождения, по которым проводилось первоначальное исследование, с учетом израсходованной навески составляла 2,91 г и 2,98 г (т.2 л.д.163-168).

Протоколами осмотра предметов от 03.03.2020, от 06.03.2020, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2020, от 06.03.2020, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.126-129, 137-138, 153-167, 168).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО8 ее <данные изъяты>. В 2002 году ему поставили диагноз <данные изъяты><данные изъяты> учился в школе, им было рекомендовано перейти на домашнее обучение. Сын закончил 11 классов, после чего поступил в колледж <адрес>, но потом его перевели на заочное обучение. Она занималась лечением <данные изъяты> приобретала для него необходимые лекарства, возила в санатории. У него проявилось много сопутствующих заболеваний, которые сказываются на ногах, зрении, ему нельзя прекращать прием лекарств. <данные изъяты> некоторое время работал разнорабочим в <адрес>, поскольку у него <данные изъяты> его не трудоустраивали. <данные изъяты> не курил и не употреблял наркотические средства, в подростковом возрасте она сама приобретала тесты в аптеке и проверяла его на употребление наркотических средств. ФИО8 <данные изъяты>. <данные изъяты> он отдавал ей, или мог оставить себе, если ему необходимо было что-то приобрести, у них доверительные отношения. ФИО8 не жаловался на недостаток денежных средств, был одет, снабжен всеми необходимыми лекарствами, едой, у него был компьютер, телефон. 21.12.2019 она спала, не слышала, как <данные изъяты> ушел. Утром, когда не обнаружила его дома, подумала, что он пошел искать работу, так как ранее он об этом говорил. ФИО8 один раз в год необходимо проводить обследование, каждые полгода делать капельницы, чтобы не возникало осложнений, также ему необходимо проходить санаторно-курортное лечение, у него должно быть специальное питание. Несмотря на свое заболевание, сын всегда помогал ей по хозяйству. Также показала, что она в настоящее время принимает антидепресанты, часто вызывает скорую помощь из-за высокого давления. Она проживаетсовместно с <данные изъяты>, ей требуется уход. ФИО8 помогал, ухаживал за <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 данные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. Неточности в показаниях свидетелей являются незначительными, суд не усматривает в них существенных противоречий, ставящих под сомнение в целом их показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд не усматривает в его показаниях существенных противоречий. Суд принимает во внимание, что с учетом прошедшего времени свидетель мог забыть некоторые обстоятельства событий, участником которых он являлся. Имеющиеся расхождения в его показаниях являются незначительными, не ставящими их под сомнение, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствии. В связи с чем, признает допустимыми и достоверными доказательствами показания данного свидетеля данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части не противоречащей их показаниям в ходе предварительного следствия.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 21.12.2019, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку он отвечает требованиям ст.ст.166, 177, 180 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при его производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственных действий. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия впоследствии было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу, о чем были составлены соответствующие протоколы, по изъятому веществу проведены экспертизы. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5, участвующие в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколе происходящему в их присутствии.

Оценивая заключения экспертов по делу, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ не нарушен. Указанные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; описательная часть и выводы заключений экспертов каких-либо противоречий не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключения экспертов по делу от 06.02.2020 №, от 30.04.2020 № относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и придает доказательственное значение выводам данных заключений, показаниям эксперта ФИО6, которые также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований в них сомневаться у суда не имеется.

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотров предметов, получения образцов для сравнительного исследования, постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, иным документам, исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, принимает данные показания в части характеристики личности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия 22.12.2019 в качестве подозреваемого, 23.12.2019, 14.04.2020, 15.04.2020, 30.04.2020 в качестве обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допросы производились при участии защитников, от которых он не отказывался и отводов которым не заявлял, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствует подписи в протоколах допроса.

Вместе с тем суд отвергает показания данные им 22.12.2019 в качестве подозреваемого, 23.12.2019 в качестве обвиняемого, в части того, что 17.12.2019 он зашел на сайт <данные изъяты> для того, чтобы устроится на работу закладчиком наркотических средств. Он знает, что на этом сайте можно приобрести наркотическое средство. На сайт <данные изъяты> со своего мобильного телефона он зашел через программу VPN, так как знал, что сайт <данные изъяты> запрещен в России, а программа VPN меняет точку выхода в интернет автоматически. Он прочитал условия работы на сайте <данные изъяты>, и стал общаться через сеть интернет, через программу jabber с диспетчером по приему на работу. 20.12.2019 ему на мобильный телефон в программе jabber пришло сообщение от диспетчера <данные изъяты> о том, что он принят на работу и о том, что ему необходимо ждать посылку. 20.12.2019 примерно в 23 часа ему пришло сообщение с фотографией, с указанием места, где необходимо забрать посылку с наркотическим средством, он посмотрел фотографию и понял, где надо забрать наркотическое средство. 21.12.2019 примерно в 03 часа 00 минут или 04 часа 00 минут, он, взяв с собой матерчатый рюкзак синего цвета, пошел забирать посылку с наркотическим средством.

Данные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого 14.04.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, а также в ходе судебного следствия. Доказательства, подтверждающие показания ФИО8 в этой части, суду стороной обвинения не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 данные им в судебном заседании в совокупности в показаниям данными на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью, иных исследованных доказательств, и признает их доказательством вины подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО8 оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО8 у суда нет.

Вместе с тем суд отвергает показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании в части того, что ФИО3 схватил за лямку рюкзака, возможно, рюкзак слетел у него с плеча, и упал на землю, он не собирался бросать рюкзак. Данные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2

Стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении представлен протокол явки с повинной от 22.12.2019 (т.1 л.д.8).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.8) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО8, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении последнему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного суд полагает, что данный протокол явки с повинной ФИО8, как не отвечающий требованиям допустимости, подлежит исключению из числа доказательств, в силу ст.75 УПК РФ.

Вместе с тем исключение вышеуказанного доказательства при наличии совокупности иных доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступлении.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО8, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе – для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО8 были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, являлись умышленными, направлены на достижение преступного результата, а именно на передачу наркотических средств другим лицам на возмездной основе, то есть с целью получения дохода от данного рода деятельности. При этом об умысле ФИО8 на сбыт свидетельствует количество обнаруженных наркотических средств, размещение их в удобной для сбыта упаковке.

Умысел подсудимого на сбыт обнаруженных наркотических средств не был доведен до конца, поскольку ФИО8 был остановлен сотрудниками полиции, рюкзак с находящимися в нем наркотическими средствами ФИО8 бросил и убежал, данный рюкзак был изъят сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО8 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по причинам от него независящим, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При этом суд исходит из того, что наркотические средства: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также <данные изъяты> и его производные, внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Отнесение наркотических средств к крупному размеру определено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», действующим на время совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны преступления.

Доказательств того, что ФИО8 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств на территории Тульской области бесконтактным способом, используя сеть Интернет, при этом они распределили между собою преступные роли, согласно которым ФИО8 должен был исполнять роль закладчика наркотических средств, а неустановленное следствием лицо должно было обеспечить ФИО8 через тайники-закладки, крупными партиями наркотических средств, материалы дела не содержат.

Представленные стороной обвинения доказательства по своей сути не свидетельствуют о наличии у ФИО8 с неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), как и не указывают они на совместные действия ФИО8 и неустановленного лица, а также на распределение ролей в совершении преступления между этими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, действия ФИО8 не могут быть расценены как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

В связи с чем, суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» подлежат исключению.

При таких данных суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины ФИО8 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим (т.2 л.д.90-91, 92-96), на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.99, 101), по месту жительства характеризуется как лицо, которое на профилактических учетах в МОМВОД России <данные изъяты>» не состоит, жалобы на которое не поступали (т.2 л.д.105), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.58), по месту учебы в <данные изъяты><адрес>, ГПОУ ТО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.3 л.д.59, 60), по месту жительства характеризуется зам.председателя уличного комитета, соседями положительно(т.3 л.д.61, 62, 63), является <данные изъяты> (т.3 л.д.64, 65).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 27.02.2020 № ФИО8 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО8 мог фактически осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается, наркоманией не страдает (т.1 л.д.149-150).

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО8 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО8 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе, наличие <данные изъяты>), состояние здоровья его близких родственников (<данные изъяты>).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.73, 96 УК РФ, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку действия ФИО8 квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как неоконченное преступление, суд при назначении наказания за данное преступление учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания ФИО8 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, наказание ФИО8 подлежит назначению с учетом требований п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО8, сведений о его личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО8, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок задержания и содержания под стражей ФИО8 в период с 22.12.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО8 под стражей с 22.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.137-138): <данные изъяты>

вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.168-169), <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2020.