Приговор № 1-18/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

№ 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 3 марта 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре - Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

подсудимого - ФИО1

Защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего - Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он совершил хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, подошел к входной двери сеней <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, рукой сорвал навесной замок с двери сеней, после чего умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Ермак БП3816», стоимость 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной бензопилой «Ермак БП3816» в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, т. е. тайном хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 юридически не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от преступления не наступило, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и считает, что его исправление всё же возможно без реальной изоляции от общества, но полагает, что на него должны быть возложены обязанности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка, полагает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания, оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, периодически раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «Ермак БП3816» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: