Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-7555/2016;)~М-6925/2016 2-7555/2016 М-6925/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-536/2017

дело № 2-536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по этому договору в сумме 1998098 рублей 85 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1324800 рублей, а также начислении с 8 октября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 13,0 % годовых от суммы основного долга (л.д. 4-5, 81).

В обоснование иска указано, что ФИО1, как заемщику, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило денежные средства в сумме 1750000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,0 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры <адрес>, под залог этого имущества. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» является владельцем закладной, подтверждающей права залогодержателя по договору займа с ФИО1 Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, выплаты в полном объеме не производятся, в связи с чем к ФИО1 предъявлены требования о взыскании долга по договору займа с обращением этого взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа, имеющейся просрочки с августа 2015 года. Не возражала против расторжения договора займа и взыскания задолженности, полагала, что оценка квартиры не соответствует действительной, просила установить согласованную сторонами стоимость заложенного имущества.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1750000 рублей сроком по 30 сентября 2042 года под 13,0 % годовых для приобретения в собственность заемщика квартиры <адрес>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно расчету ежемесячных платежей (л.д.24-42, 43).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог приобретаемую ею на заемные средства квартиру <адрес> (л.д.45-51-закладная).

Владельцем закладной является истец, к которому перешли соответствующие права по договору (л.д.51-справка).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области квартира <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д.94-выписка из ЕГРП).

Договором займа предусмотрена обязанность ответчика возвращать денежные средства, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование займом проценты в предусмотренные договором сроки (п.1.1, 3.4).

На случай неисполнения заемщиком обязательств по договору, нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, в соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек по внесению очередных платежей, а в силу п.4.4.2 обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований.

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату займа и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки им не выполнены.

На основании материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, не оспариваемому ответчиком, принятому судом, задолженность ФИО1 по состоянию на 7 октября 2016 года составила 1998098 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1730931 рубль 55 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 224111 рублей 21 копейка, пени – 43056 рублей 09 копеек (л.д.73-75).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету «Консалтинговая группа Международный Центр Оценки» г.Москва об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры от 28 октября 2016 года рыночная стоимость квартиры <адрес> - 1656000 рублей (л.д.82-83). Истец просит принять данную оценку для расчета первоначальной продажной стоимости квартиры при реализации на торгах (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, данный отчет не содержит в себе информации о способах (методах) оценки имущества, источниках, квалификации оценщиков, что не позволяет проверить достоверность указанной в отчете стоимости жилого помещения.

В связи с этим, продажная стоимость квартиры устанавливается равной той, которая была согласована сторонами при заключении договора залога – 2534584 рубля (л.д.46)

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком залогового обязательства, требования истца о расторжении договора займа № подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере 13,0 % годовых на остаток суммы основного долга с 8 октября 2016 года по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

В соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 24140 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по состоянию на 7 октября 2016 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998098 рублей 85 копеек (Один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч девяносто восемь руб. 85 коп.), в том числе: основной долг – 1730931 рубль 55 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 224111 рублей 21 копейка, пени – 43056 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 52 кв.м, кадастровый №, расположенную <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры - 2534584 рубля, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование суммой долга по ставке 13,0 % годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, с 8 октября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» госпошлину в сумме 24140 рублей 49 копеек (Двадцать четыре тысячи сто сорок руб. 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий