Приговор № 1-390/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело №

78RS0№-16


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург «20» декабря 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>12

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>13

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>14

защитника-адвоката <ФИО>15

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации,будучи нанимателем и зарегистрированной в жилом помещении - двухкомнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будетвносить в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребыванияиностранных граждан, и что на основании этих сведений органоммиграционного учета информация о месте пребывания будет внесена вгосударственную информационную систему миграционного учетаиностранных граждан, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут собственноручно заполнила и подписала бланкиуведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, ипредоставила их посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которых местом пребывания граждан Республики Таджикистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, впоследствии, вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, так как жилое помещение им предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами, миграционного законодательства Российской Федерации и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, с обвинением полностью согласилась, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>7 поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, имеет место жительства и регистрацию, является пенсионером, имеет устойчивые социальные связи, а также ее возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Расценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН: <***> КПП: 784201001 БИК: 014030106

ОКТМО: 40391000 (УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга), Счет получателя: 03№

Кор. счет: 40№

Банк: Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),

УИН: 188 5 78 24 01 010 001316 5.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документы по постановке на учет граждан Республики Таджикистан - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: