Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2004 г. серия №, от 25.11.2004 г. серия №.

Поясняет, что в указанном жилом помещении без соответствующих разрешений выполнены следующие строительные работы по перепланировке квартиры, заключавшиеся в следующем: объединение совмещенного санузлового блока с частью коридора путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом и демонтажа части ненесущей перегородки между санузловым блоком и коридором. Объединение жилой комнаты с кухней, путем пробивки дверного проема, размером 900*2100 в несущей внутренней стеновой панели. Демонтаж встроенного щитового шкафа в коридоре.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - по <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика администрации <адрес> просит отказать в удовлетворении иска, указывая на допущенные истцами нарушения п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в связи с тем, что при перепланировке квартиры проведены пробивки в несущей стене. Также отметил, что поскольку несущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу всех собственников помещений в ней, действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается, в частности, в случае непредставления определенных ч. 2 ст.26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя, несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2004 года, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического заключения ЗАО «Орскгражданпроект» следует, что в результате перепланировки в квартире по <адрес> произведены: устройство совмещенного санузлового блока путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом и демонтажа части ненесущей перегородки между санузловым блоком и коридором; объединении жилой комнаты с кухней путем пробивки проема размерами 900*1200 в несущей внутренней стеновой панели; демонтаже встроенного щитового шкафа в коридоре.

Истцами ФИО1 и ФИО2 предпринимались меры к легализации произведенной перепланировки, в частности к получению заключения органа местного самоуправления о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры по <адрес>.

Предписанием от 17 марта 2017 года № директор ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на гл.4 ст.29 ЖК РФ предложило истцам в срок до 17 апреля 2017 года привести жилое помещение в прежнее состояние согласно установленного порядка либо обратиться в суд для внесения решения о сохранении помещения в перепланированном виде.

В соответствии ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению от 16 марта 2017 года, составленному специалистом ЗАО «Орскгражданпроект», на момент обследования жилого дома и перепланированной квартиры по <адрес> выполненные работы по перепланировке не противоречат требованиям технических регламентов и национальных стандартов, соответствуют предоставленной проектной документации, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что произведенная в квартире ФИО1 и ФИО2 перепланировка является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующего разрешения, сторонами не оспаривается.

Согласно справке техническому паспорту, составленному ГУП «ОЦИОН» по состоянию на 21 февраля 2017 года, стены дома по <адрес> являются панельными.

В силу абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Действительность указанного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 года №АКПИ13-873.

В силу приведенного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда истцы не вправе были организовывать дверные проемы в несущих стеновых панелях.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. «в» п. 2 раздела 1 Правил, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Из приведенных положений следует, что для реконструкции жилого помещения, в том числе путем частичного демонтажа несущих стен необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем данное требование закона истцами не соблюдено.

При таких обстоятельствах принадлежащая истцам квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.