Решение № 12-410/2017 7-1150/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-410/2017

7-1150/2017 (12-410/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нициевской Л.Н., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Галышиной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2017 г. инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 27 февраля 2017 г. в 16 часов 55 минут на улице Цимлянской, 11 в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак **, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге улице Старикова, при выезде с перекрёстка улиц Старикова – Цимлянской в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, под управлением З., двигавшимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21110 М., дата рождения, получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

10 апреля 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 27 февраля 2017 г. инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении признал полностью, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М. – Ш., потерпевший З. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший П. (владелец автомобиля ВАЗ-21124) участие в рассмотрении дела не принимал.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что при назначении наказания судья не учёл характер совершённого правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и его защитник – адвокат Галышина О.В., действующая на основании ордера от 22 июня 2017 г., доводы жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего М., то есть совершении ФИО1. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 27 февраля 2017 г. в 16 часов 55 минут на улице Цимлянской, 11 в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак **, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге улице Старикова, при выезде с перекрёстка улиц Старикова – Цимлянской в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, под управлением З., двигавшимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21110 М. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются: сообщениями по КУСП № **, ** от 27 февраля 2017 г.; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2017 г.; протоколом ** № ** осмотра места совершения административного правонарушения от 27 февраля 2017 г. и фототаблицей к нему; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 февраля 2017 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2017 г.; письменным объяснением ФИО1 от 27 февраля 2017 г. и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением З. от 27 февраля 2017 г. и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением М. от 2 марта 2017 г.; объяснениями Ш., данными в суде; заключением эксперта от 6 марта 2017 г. № **; протоколом ** об административном правонарушении от 7 апреля 2017 г.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Так как ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 32), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -