Приговор № 1-425/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-425/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 27.09.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием заместителя прокурора г.Сызрани: Перцева А.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

адвоката: Кирсановой Н.Г., предоставившей удостоверение № 3039 и ордер №000472,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-425/17 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца

<адрес>, русского, гражданина РФ, холостого,

образование 9 классов, учащегося ГБПОУ «* * *

* * *» 1-й курс, зарегистрированного

по адресу: <адрес>, фактически проживающего в

<адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.07.2017 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в доме № № *** по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим Потерпевший №1, желая использовать вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах с целью передвижения по улицам г* * *, действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в своей комнате, тем самым за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату указанного выше дома, где из под матраца кровати забрал запасные ключи от автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ***. Затем ФИО1, продолжая реализовыватъ свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел ко двору дома № *** по <адрес>, где стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ***, после чего не имея разрешения собственника Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль и осознавая противоправность и фактический характер своих действий, вставил имеющийся у него при себе ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего без цели хищения, стал осуществлять самостоятельное движение за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам * * *, тем самым ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ***, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Так же, принимая во внимание, что при проведении дознания соблюдены правила ст. 226.1 УПК РФ, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ как совершение им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая была сделана при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, при этом суд не находит оснований для прекращения дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в 2015 году привлекался к уголовной ответственности: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и был от наказания освобожден и помещен в специальное учебное воспитательное учреждение закрытого типа до 06.08.2016 года, и по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ - от уплаты штрафа, назначенного приговором суда освобожден в порядке амнистии.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 ч.6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ 21120 с регистрационным номер № ***, изъятый в ходе выемки от 08.08.2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, паспорт транспортного средства № ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: подпись Новичкова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новичкова И.А.

Секретарь: Морозова Е.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»____________2017 г.

Секретарь: