Приговор № 1-214/2024 1-845/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело № (1-845/2023)

25RS0№-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственных обвинителей Николаевой О.А., Диденко А.В., Конончук Е.В., Лихидченко И.А., Литвинова П.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колобова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к окну (имеющее защитное ограждающее в виде рольставней), ведущему в помещение магазина «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> ст.2, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открутил болты, удерживающие секции рольставней, в результате чего они упали и, получив доступ к окну, последний, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета отжал раму окна, в результате чего окно открылось, затем через открытое окно вошел, то есть незаконно проник в указанное помещение, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно денежные средства в сумме 29800 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинив потерпевшему ущерб на сумму 29800 рублей.

Он же, в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к окну, ведущему в помещение нестационарного павильона «Route 60 Big City Food», расположенное по адресу: <адрес> ст.7 где, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета отжал раму окна, в результате чего окно открылось, затем через открытое окно пролез, то есть незаконно проник в указанное помещение, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4, а именно денежные средства в сумме 7007 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7007 рублей.

Он же, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, подошёл к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>/25RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО1, припаркованному на участке местности, имеющем географические координаты: 43.123256 северной широты, 131.918844 восточной долготы, расположенному по адресу: <адрес> где, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, с целью тайного хищения чужого имущества - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>/25RUS, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открыл пассажирскую дверь, через которую проник в салон автомобиля и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем перемыкания проводов зажигания завел двигатель, приведя автомобиль в движение, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>/25RUS, стоимостью 282000 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 282000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4 соответственно признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1 признал частично, не согласившись с заявленной суммой ущерба. От дачи показаний по всем эпизодам инкриминированных деяний, отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу:

из оглашенных показаний ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он гулял в районе <адрес> в <адрес>. Проходя мимо магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел проникнуть в вышеуказанный магазин и похитить оттуда что-нибудь ценное. При нем находилась отвертка и данной отверткой, открутил рольставни на окне, отодвинул их. Далее данной отверткой он вскрыл пластиковое окно и проник в торговый зал. Так как он ранее неоднократно бывал в этом магазине, он знал где находится касса, он сразу пошел к ней, открыл кассу и увидел там денежные средства различными купюрами, пересчитав их, там было 29800 рублей. Также в торговом зале он съел одну шоколадку в упаковке голубого цвета и частично съел шоколадное яйцо «киндер». После чего вылез из магазина, выкинул по дороге отвертку и пошел дальше гулять. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 57-61);

из оглашенных показаний ФИО2 данных ДД.ММ.ГГГГ им в качестве подозреваемого установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он вышел из квартиры, где он проживает с Евгением и пошел гулять в район проспекта Красоты. Проходя мимо пит-стопа «Route 60», расположенного по адресу: <адрес> стр.7. Он находился в трудном материальном положении и нуждался в денежных средствах, он заглянул в пит-стоп, увидел, что в помещении пит-стопа никого нет и решил проникнуть в него и похитить что-нибудь ценное. При нем находилась отвертка, данной отверткой вскрыл окно расположенное во входной двери в пит-стоп, проник через окно во внутрь. В помещении пит-стопа он начал искать денежные средства, открыв кассу, он обнаружил денежные средства в сумме 7007 рублей. Данные денежные средства он забрал себе и вылез из пит-стопа на улицу. После чего он проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, по пути он пересчитал денежные средства и там оказалось 7007 рублей различными купюрами. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 81-85);

из оглашенных дополнительных показаний ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого установлено, что он ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Состоит на учёте в ПНД с 2010 года, в связи с тем, что имеет диагноз: умственная отсталость с поведенческими нарушениями неуточненной этиологии. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут он гулял в районе <адрес> в <адрес>, проходя мимо магазина «Продукты» по адресу: <адрес> ст. 2, он увидел наружные рольставни на окнах, которые находились в состоянии «заперто». В этот момент он подумал, что можно проникнуть во внутри и что-нибудь похитить (в тот момент он не знал, что именно хотел похитить), так как находился в затруднительном финансовом положении. После чего он подошёл к окну с рольставнями и отверткой, которая у него имелась при себе (носит с собой, так как неоднократно совершал хищения различных предметов и использую отвертку для данных целей), он открутил верхние болты, на которых держались рольставни, далее рольставни упали, и у него появилась возможность подойти к окну и открыть его с помощью отвертки. Указанную отвертку он поднёс к окну, продел отвертку в отверстие между двумя полотнами окна и путем нажима отодвинул одно оконное полотно. В это время он не осознавал, что совершает преступления, в связи со своим психическим состоянием. Окно открылось и он зашёл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, стр.2. Первым делом он направился к кассовому аппарату и примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыл кассовый аппарат, который не имел запирающих устройств, и увидел денежные средства в сумме 100000 рублей (купюрами по 5000 рублей). Он взял данные денежные средства и таким же путём, которым проник в магазин «Продукты» вылез обратно на улицу. По пути к выходу, проходя мимо витрины он увидел стеллаж с шоколадной продукцией, тогда он взял одну шоколадку и откусил её, фантик с оставшиеся шоколадкой бросил на пол. Далее он направился по личным делам. Денежные средства в сумме 100000 рублей потратил на личные нужды. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут он вышел из квартиры, в которой ранее проживал по адресу: <адрес>, и направился в район Проспекта Красоты. Проходя мимо торгового павильона «Route 60 Big City Food», расположенного по адресу: <адрес> ст.7, он посмотрел через окно выдачи продукции внутрь и увидел, что в павильоне никого нет. Так как он находился в затруднительном финансовом положении и ранее неоднократно совершал преступления, направленные на хищение чужого имущества, то в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства из кассового аппарата торгового павильона «Route 60 Big City Food», расположенного по адресу: <адрес> ст.7. В связи с чем, он подошёл к входной двери, которая находилась с левой стороны указанного павильона, осмотрел её и увидел, что входная дверь имеет форточку, которая была закрыта. Тогда он взял отвертку, которая у него имелась при себе, поднёс её к перегородке, в месте где находится ручка от форточки, и путем отжима попытался открыть окно. Примерно в 02 часа 05 минут он пролез через окно и оказался внутри помещения торгового павильона «Route 60 Big City Food», расположенного по адресу: <адрес> ст.7, он осмотрел помещение и увидел кассовый аппарат, открыв его, он обнаружил внутри денежные средства в сумме 7 рублей (какими купюрами он не помнит). Взяв указанные денежные средства, он положил их к себе в карман штанов, затем через форточку вылез обратно на улицу и направился обратно в сторону адреса своего проживания. Денежные средства в сумме около 7000 рублей в последующем потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 97-99);

из оглашенных показаний ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого установлено, что он постоянного места жительства не имеет, ночует где придётся, зачастую в подъездах, на учете в КНД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он прогуливался вдоль <адрес> по адресу: <адрес>. В этот момент он обратил внимание на припаркованный возле 2 подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «K318PУ25/RUS», белого цвета. Так как он ранее неоднократно совершал преступления, направленные на хищение чужого имущества, то в этот момент у него возник умысел совершить хищение вышеуказанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи, но каким образом он хотел его реализовать в тот момент еще не решил. В связи с чем он подошёл к автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «K318PУ25/RUS», осмотрел его и решил проверить открыт ли автомобиль. После чего он подошёл к водительской двери и дернул ручку. Она оказалась в положении «заперто». При себе у него имелась отвёртка (в целях самообороны всегда носит с собой), которой он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, всунув отвёртку в запирающее устройство и расшатав его, дверь открылась, при этом повредил замочную скважину (сердцевину замка). После того, как он открыл пассажирскую дверь, перелез на водительское сиденье и дернул ручник открытия капота, затем он подошёл к нему и проверил наличие у автомобиля аккумулятора. Аккумулятор был на месте, в связи с чем он вернулся на водительское сиденье, снял пластмассовую панель, расположенную около зажигания и попытался сомкнуть два провода и завести автомобиль. С первой попытки у меня не получилось, поэтому он снял аккумулятор и увидел красную кнопку, расположенную рядом с аккумулятором. Предположив, что это может быть кнопка питания автомобиля, он нажал её и попытался снова завести транспортное средство. На этот раз автомобиль завёлся. Далее он сел на водительское сидение, переключил автоматическую коробку передач и отъехал от <адрес> в <адрес>, и стал кататься по городу. Через некоторое время он вышел из автомобиля и увидел, что у автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «K318PУ25/RUS» не горят передние фары, в связи с чем направился в автомастерскую, расположенную вблизи <адрес> (выбрал именно эту автомастерскую так как там работают его знакомые). Примерно в 12 часов 30 минут подъехав в указанный автосервис, спросил у работников стоимость услуги, на что они ему ответили 5000 рублей. В связи с тем, что он находился в затруднительном финансовом положении, он отказался от ремонта. После чего он снял с «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер «K318PУ25/RUS», так как похитил казанный автомобиль и потерпевший мог заявить о его пропаже, в связи с чем транспортное средство будут искать, и положил в салон автомобиля. С автомастерской он на транспортном средстве «Toyota Corolla» направился в сторону Шаморы, где по пути следования выкинул вышеуказанную отвёртку в окно (точное место не помнит). Спустя некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут он направился на вышеуказанном автомобиле обратно в <адрес>, там он поехал к своему знакомому Константину Гук (полное ФИО не помнит), проживающему по адресу: <адрес>. Когда они встретились, он предложил Гук приобрести «Toyota Corolla», так как должен был ему денежные средства. Ему он сказал, что транспортное средство его и можно списать его на металлолом. Также пояснил, что ключи от автомобиля потерял. Гук согласился забрать автомобиль в счёт его долга. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. Государственный регистрационный номер «K318PУ25/RUS» он оставил себе. Готов добровольно выдать их в ходе проведения следственных действий. ФИО8 о том, что он похитил вышеуказанный автомобиль возле <адрес> по адресу: <адрес> он не сообщал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Водительских прав он не имеет. Автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «К318РУ25» до похищения не имел повреждения, затем он разбил лобовое стекло, когда «дрифтил» в районе <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 127-130);

из оглашенных показаний ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого установлено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут я находясь возле <адрес> в <адрес> похитил автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер «К318РУ125/RUS», белого цвета, с целью дальнейшей продажи, так как нуждался в денежных средствах. Похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 158-159);

из оглашенных показаний ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут он подошёл к окну магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> ст.2, и отверткой, которая у него имелась при себе открутил верхние болты, на которых держались рольставни, далее они упали, и у него появилась возможность подойти к окну и открыть его с помощью отвертки, а именно: отжал раму окна, в результате чего окно открылось и он проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> стр.2, где из кассового аппарата примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 29800 рублей, после чего также через окно вышел на улицу. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле торгового павильона «Route 60 Big City Food», расположенного по адресу: <адрес> ст.7, он подошёл к входной двери, которая находилась с левой стороны указанного павильона, осмотрел её и увидел, что входная дверь имела форточку, которая была закрыта. Тогда он взял отвертку, которая у него имелась при себе, и в месте где находится ручка от форточки, и путем отжима открыл окно. Примерно в 02 часа 05 минут он пролез через указанное окно и оказался в помещении торгового павильона «Route 60 Big City Food», расположенного по адресу: <адрес> ст.7, где из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 7007 рублей, после чего ушел. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут прогуливаясь вдоль <адрес> в <адрес>, обратил внимание на припаркованный возле 2 подъезда указанного дома автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «K318PY25/RUS», в кузове белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение автомобиля, тогда он с помощью отвертки, которая находилась при нем, открыл переднюю пассажирскую дверь после чего сел на водительское сидение и путем перемыкания проводов зажигания, завел двигатель, приведя автомобиль в движение. Далее он на данном автомобиле уехал, в последствии похищенный автомобиль передан ФИО8 Где сейчас находится автомобиль он не знает. У автомобиля марки «Toyota Corolla» присутствовал характерный «стук» двигателя, а пороги имели ржавчину. У данного автомобиля знак «У» отсутствовал, вместе с тем на пассажирском переднем сидении присутствовала дублирующая педаль (т.2 л.д. 202-204);

из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> стр. 2, откуда из кассы украл около 30 000 рублей различными купюрами. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной дал без какого-либо воздействия (т. 2 л.д. 40-41);

из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов проник в пит-стоп «Роут 60» - расположенного по адресу: <адрес> ст. 7, откуда из кассы похитил 7300 рублей различными купюрами, похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной дал без какого-либо воздействия (т. 2 л.д. 63-64);

из оглашенных показаний ФИО2, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он указал места совершении им преступлений, а именно примерно в 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес> стр.2, где из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 29800 рублей. Далее, примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «Route 60 Big City Food», расположенного по адресу: <адрес> ст.7, похитил денежные средства в сумме 7007 рублей (т. 2 л.д. 100-106);

из оглашенных показаний ФИО2, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «<***>/25» белого цвета. А именно с участка местности с географическими координатами: 43.123256 северной широты, 131.918844 восточной долготы, вблизи подъезда № жилого <адрес> в <адрес>, далее на участке местности с географическими координатами: 43.124595 северной широты, 131.909687 восточной долготы вблизи подъезда № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль (т. 2 л.д. 146-151).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, дополнений и замечаний не имел.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины по в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и частичного признания вины по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что с 2016 года по 2023 года на его имя был оформлен ИП «ФИО3.», он арендовал продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> стр.2. В настоящее время собственником магазина является его жена. В указанном магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания, время работы с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В 23 часа 00 минут продавцы магазина всегда закрывают входную дверь и рольставни на окне на запирающее устройство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 48 минут ему на телефон позвонили (уже не помнит кто) и сообщили, что рольставни окна в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> стр.2, сломаны. Далее он приехал по указанному адресу и примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, что рольставни на одном окне (расположенном справа от входной двери) сломаны и открыто окно. Зайдя в магазин он обнаружил что в районе окна с внутренней стороны магазина «Продукты» разбросаны полки и продукты питания. Затем он подошёл к кассовому аппарату и обнаружил в нём пропажу денежных средств в сумме 29800 рублей. В результате чего, ему причинен ущерб в размере 29800 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей, за оплату детского садика детей 35000 рублей, продукты питания 20000 рублей и обслуживание транспортного средства 10000 рублей и личные нужды 5000 рублей. Какие повреждения были нанесены в результате незаконного проникновения в магазин «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> стр.2, он не помнит в связи с давностью событий. Точно покупал новые рольставни, стоимостью около 4000 рублей, всё остальное вроде починил сам. Таким образом, путем повреждения рольставней окна магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> стр. 2 ему причинен ущерб в сумме 4 000 рублей, что является для него малозначительным (т.2 л.д. 4-6);

дополнительными показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Ранее он заявлял, что ущерб в размере 29800 рублей является для него значительным, однако может пояснить, что с 2017 по настоящее время он являются единственным участником ООО «Платан», в котором занимает должность директора, его доход от деятельности составляет 120000 рублей, кроме этого с 2017 по 2023 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО3.», которое осуществляло торговлю продуктами питания в магазине ИП «ФИО3.», расположенному по адресу: <адрес> стр.2, средний чистый доход на 2020 год составлял 80000 рублей, доход супруги на 2020 год составлял также около 80000 рублей, в последствии своё ИП он в 2023 закрыл и оформил на супругу, но деятельность осталась такая же и в том же магазине. В связи с изложенным ущерб в сумме 29800 рублей, для него как для индивидуального предпринимателя на 2020 год (то есть на момент хищения) с учетом его суммарного дохода являлся незначительным, а ранее он указал как в допросе, так и в заявлении, что значительный ущерб, так как не понимал сути вопроса (т.2 л.д. 7-8);

показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что в настоящее время на его имя оформлен ИП «ФИО4», в 2020 году он арендовал помещение, а именно торговый павильон «Route 60 Big Gity Food» по адресу: <адрес>, ст. 7 (в настоящее время торговый павильон называется «Еда и точка»). В указанном павильоне осуществлялась реализацию продуктов питания и напитков. График работы круглосуточный. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила менеджер по продажам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут неизвестное лицо, при помощи предмета похожего на отвертку проникло через форточку входной двери в торговый павильон «Route 60 Big Gity Food», расположенный по адресу: <адрес>, ст. 7, и похитило из кассового аппарата 7007 рублей, после чего скрылся в неизвестном направлении. В результате чего, ему причинен ущерб в размере 7007 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 100000 рублей, аренда жилья 40000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, содержание семьи 15000 рублей, продукты питания 25000 рублей и обслуживание транспортного средства в размере 15000 рублей. В результате незаконного проникновения в торговый павильон «Route 60 Big Gity Food» (в настоящее время называется «Еда и точка») по адресу: <адрес>, ст. 7 была повреждена форточка входной двери, которая была заменена. Он потратил на ремонт около 4500 рублей (точную стоимость не помнит, в связи с давностью). Таким образом, путем повреждения ему причинен ущерб в сумме 4500 рублей, что является для меня малозначительным (т.2 л.д.14-16);

дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что он ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Ущерб, причинённый ему в ходе незаконного проникновения в помещение торгового павильона «Route 60 Big City Food» (в настоящее время «Еда и точка»), расположенного по адресу: <адрес> стр. 7 не является для него значительным. Ранее он указывал, что ущерб в 7007 рублей для него значительный, так как в 2020 году испытывал финансовые трудности из-за того, что у него был ряд кредитных долговых обязательств. Ущерб не является значительным, так как с 2012 года он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, его идентификационный номер (<***>) - 253604906418, также с 2011 года и по настоящее время он является генеральным директором ООО «Верный курс», где является единственным участником общества; с 2018 года и по настоящее время директором ООО «Перспектива 2017», где является одним из участником общества и ему принадлежит 1/2 доли; с 2014 года и по настоящее время является директором ООО «Рич Мил», где является единственным участником общества; с 2012 года и по настоящее время директором в ООО «Хром», где является единственным участником общества; является одним из участников ООО «Регион 25», где ему принадлежит 25/51 доли; является одним из участников ООО «Дружба», где ему принадлежит 1/2 доли. Ежемесячный доход составляет 100000 рублей (т.2 л.д.17-18);

показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что с декабря 2018 по 2022 год она работала менеджером в торговой точке пит-стоп «Route 60» по адресу: <адрес> стр. 7, где в её обязанности входило составление заявок на поставку продуктов питания, а также контроль за деятельностью персонала. График работы торгового павильона – круглосуточный. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания (<адрес>), когда в 08 часов 00 минут проснулась и обнаружила пропущенный вызов от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работала барменом в указанном пит-стопе. Перезвонив ей, ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение «Route 60» по адресу: <адрес> стр. 7, через окно пролезло неизвестное лицо и похитило из кассового аппарата денежные средства в сумме 7007 рублей. Также ФИО6 пояснила, что примерно с 00 часов 30 минут до 04 часов 10 минут она не находилась на рабочем месте, так как отходила в магазин. Она сразу собралась и поехала на работу, где позвонила владельцу пит-стопа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сообщила в полицию о случившимся (т. 2 л.д. 37-39);

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что у него имеется автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером «318», который он ставит на парковку возле дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ места на указанной парковке не было и он поставил автомобиль напротив окно указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ у его супруги был день рождения, возвращаясь домой он не обратил внимание, стоял ли на своем месте автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля, так как планировал ехать на нем на работу. ФИО7 была не новая, не привлекательная. Ценность того автомобиля была в том, что он учебный, там были дополнительные педали, он был зарегистрирован, как учебный. На нем работал его сын, который работает в автошколе. Он сам использовал автомобиль как средство передвижения. ДД.ММ.ГГГГ он сложил в багажник автомобиля резину, компрессоры, 20 литров бензина в канистре, машина была полностью заправлена, еще там были запчасти, что также является для него общим ущербом в сумме 10000 рублей, помимо стоимости автомобиля. В связи с хищением машины, он обратился в отдел полиции, написал заявление об угоне. Ему сказали, что возможно автомобиль поместили на стоянку временного хранения, обзвонили все площадки, на площадках автомобиля не было. Автомобиль насколько он помнит, он приобрел за 500000 рублей, в связи с чем в договоре указана сумма 80000 рублей, он не знает. При постановке на учет он проходил технический осмотр, у него есть диагностическая карта, какой там указан пробег, он не помнит. Знак «У» на момент приобретения автомобиля установлен не был, он установлен позже. Автомобиль не имел технических неисправностей, заводился с ключа, возможно на автомобиле стояла какая-то система защиты. С установленной в заключение эксперта суммой оценки автомобиля в 282000 рублей он согласен, поддерживает ее, ущерб ему не возмещен;

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время к нему приехал на автомобиле белого цвета без номеров его знакомый ФИО2, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Каких-либо особенностей в системе зажигания данного автомобиля он не заметил, вместе с тем у машины не было крыла правого бампера, также она имела внешние повреждения. Была ли коррозия, знак «У», дополнительное зеркало заднего вида, дублирующая педаль тормоза, а также какой был пробег у вышеуказанного автомобиля, он не обратил внимание. ФИО2 в виду наличие у него перед ним долговых обязательств, в каком размере он не помнит, предлагал приобрести у него автомобиль. Вместе с тем он отказался от покупки, так как на автомобиль документов не было, и не было известно, что это за автомобиль. Как сообщил ему ФИО2, документов на автомобиль не имеется, так как машина списана. После их разговора, ФИО2 куда-то направился на автомобиле. Затем он еще приезжал на автомобиле, припарковав его возле почты, они погуляли и ФИО2 снова уехал на нем;

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показаний свидетеля ФИО8 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с ФИО2 он познакомился около 5 лет назад через общего знакомого. С того момента поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился по месту своего жительства. В этот момент, так как он проживает на первом этаже, к нему в окно кто-то постучался. Он выглянул в окно и увидел ФИО2, который попросил его выйти на улицу. В ходе разговора, тот пояснил ему, что у него имеется автомобиль марки «Toyota Corolla» белого цвета, который был припаркован рядом с ФИО2 На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера и не было ключа зажигания (автомобиль зажигался путем переплетения двух проводов под панелью зажигания). Также ФИО2 пояснил ему, что автомобиль «Toyota Corolla» принадлежит ему и в настоящее время автомобиль снят с учёта, в связи с чем документы на автомобиль отсутствуют. Так как ФИО2 должен был ему денежные средства в сумме 15000 рублей, то предложил в счёт долга отдать ему данный автомобиль. Он согласился. Автомобиль остался стоять возле его дома по адресу: <адрес>, а ФИО2 ушёл в неизвестном направлении.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он стоял на улице возле автомобиля марки «Toyota Corolla» белого цвета, и в этот момент мимо него проходил ранее неизвестный мужчина, на вид 40 лет (опознать не сможет, так как не запомнил его внешние данные). Они разговорились и в ходе разговора мужчина поинтересовался у него, не продает ли он автомобиль марки «Toyota Corolla» белого цвета. Он пояснил ему, что автомобиль снят с учёта и отсутствует ключ зажигания от него. Так как эксплуатировать автомобиль он не собирался, а хотел продать его в последующем, поэтому сказал мужчине, что готов продать автомобиль по заниженной стоимости за 10000 рублей. Данное предложение его устроило и он согласился приобрести у него автомобиль «Toyota Corolla» белого цвета за указанную сумму. Затем он ушёл домой, а мужчина остался возле автомобиля. Что было дальше с автомобилем он не знает, данного мужчину он больше никогда не встречал, с ФИО2 не связывался. ФИО2 не оповещал его о том, что автомобиль марки «Toyota Corolla» белого цвета был похищен (т. 2 л.д. 30-32). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил частично и дополнил, что не приобретал автомобиль, а подсказал ФИО2 кому можно продать, в остальной части замечаний и дополнений не высказал;

показаниями эксперта ФИО9, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что возможно проведение экспертизы по определению стоимости транспортного средства использование информации с официальных интернет-сервисов ГИБДД по характеристикам транспортного средства. Поскольку он не является сотрудником ГИБДД, доступа к сервису «Проверка авто» он не имеет, в связи с чем он не использовал данный сервис при производстве экспертизы. Если бы данная информация имелась в исходных документах, а именно ПТС, СОР, карточке учета ГИБДД, возможно протокол осмотра ТС, то она бы использовалась. Использование информации о пробеге транспортного средства из диагностической карты, которая представляется при регистрации транспортного средства возможно. Под фразой «и другие» в заключении, имеется в виду оплата организации, которая занимается сбором документов и проведением экспертиз, оплата государственной пошлины, расходу по представительству, прочие расходы, которые могут возникнуть при данной процедуре, какие конкретно он ответить не может. Им сделан вывод, что лицо, по чьей инициативе вносились данные изменения, пользовалось услугами представителя, так как процедура внесений изменений в конструкцию транспортного средства не простая. Обычный обыватель сам не может провести эту процедуру. Информацию о стоимости таких услуг он брал с интернет-ресурсов, предварительно обзвонил некоторые организации, после чего вывел среднюю стоимость таких услуг, цена им указана в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Пробег он высчитывал расчетным путем для определения износа педалей, дополнительного зеркала и прочего, это влияет на стоимость, но не значительно, информации об исходном пробеге в документах не было. Как правило, для старых автомобилей пробег не влияет на стоимость автомобиля, он влияет на стоимость технического состояния автомобиля. Им, согласно заключения, установлена среднерыночная стоимость автомобиля, которая составляет 282000 рублей, из которых стоимость самого автомобиля составляет 241300 рублей, был еще понижающий коэффициент, так как исследованный автомобиль являлся учебным, использовался коэффициент 10, он взят из методических рекомендаций, этот коэффициент понижает стоимость автомобиля. Стоимость дополнительного оборудования составила 64783 рубля 50 копеек, а именно: дублирующая педаль стоимостью 8000 рублей, на нее распространяется коэффициент износа 52%, дополнительное зеркало заднего вида стоимость 1500 рублей, опознавательный знак «У» стоимостью 500 рублей, итого 10000 рублей, на эти детали распространяется коэффициент износа 52%, стоимость этих деталей вышла примерно 4780 рублей и плюс к этим деньгам стоимость работ по установке этих деталей стоимостью 10000 рублей, к этой стоимости коэффициент износа не применялся, и плюс услуги по регистрационным действиям ТС стоимостью в 50000 рублей к этой стоимости коэффициент износа не применялся. Коэффициент износа исчислялся с даты внесения изменений к транспортное средство, указанный коэффициент применялся ко всему дополнительному оборудованию. Установка дополнительных деталей была произведена исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Какой размер был пошлины в тот момент, он ответить не может, он рассчитывал стоимость пошлины на день проведения исследования, так как перед ним стоял вопрос о среднерыночной стоимости на 2023 год;

сообщением о происшествии, зарегистрированного в Дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО10 по факту того, что по адресу: <адрес> стр. 2 в магазин «Продукты» неизвестные путем срыва рольставней на окне проникли в магазин, из кассы пропали денежные средства (в ходе следствия установлен ущерб – 29800 рублей) (т. 1 л.д. 54);

заявлением индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированным в Дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому последний будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его магазин по адресу: <адрес> стр. 2 и похитило 29 800 рублей (т. 1 л.д. 55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого осмотрено помещение магазина продукты «ИП ФИО3.», расположенный по адресу: <адрес> стр. 2; в ходе осмотра места происшествия, установлено место и способ совершения преступления, изъяты два следа пальцев руки на темные дактопленки (т. 1 л.д. 57-66);

справкой об ущербе ФИО3 О. и актом ревизии касса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в магазин ИП «ФИО3.», расположенный адресу: <адрес> стр. 2, откуда похитило денежные средства в сумме 29800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 (т. 1 л.д. 136, 137);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на дактилопленках, представленных на экспертизу, имеется два следа пальцев рук и след ладони, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес> стр. 2 в <адрес>, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 92-96);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы рук, обнаруженные и исследованные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображенные на иллюстрациях 5,6, вышеописанного заключения, оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 108-113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-126, 127);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в Дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО5 по факту того, что по адресу: <адрес> стр. 7 в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 05 минут сотрудник пит-стопа «Route 60» обнаружила отсутствие в кассе денежных средств в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 149);

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому последний, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут взломало форточку во входной двери нестационарного торгового центра «Route 60», расположенного по адресу: <адрес> ст. 7 пробралось внутрь и тайно похитило денежные средства из кассы в размере 7007 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылось, причинив ему своими преступными действиями ущерб, являющийся для него значительным (т. 1 л.д. 152);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрен нестационарный павильон - пит-стоп «Route 60» ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> стр. 7; в ходе осмотра места происшествия, установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 153-158);

договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО4 в аренду предоставлен нестационарный павильон пит-стоп «Route 60» ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> стр. 7. (т. 1 л.д. 159-162);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате совершения кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> ст. 7, у индивидуального предпринимателя ФИО4 похищены денежные средства в размере 7007 рублей (т. 1 л.д. 178);

заявлением от ФИО1, зарегистрированным в Дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которого последний, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит установить лицо, которое тайно похитило в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от 2-го подъезда <адрес> в <адрес> его автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>/25RUS (т. 1 л.д. 185);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами: 43.123256 северной широты, 131.918844 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, с которого похищен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>/25RUS; в ходе осмотра места происшествия, установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 191-194);

копиями паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 45 159443, электронного страхового полиса №ХХХ 0331189737, согласно которых собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>/25RUS является ФИО1 (т. 1 л.д. 198-201);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что рыночная стоимость КТС «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>/25RUS по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 282 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 243-253);

материалами о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий «объяснение ФИО2, требование №, справка форма №», направленные на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу № и в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 107-109);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты государственный регистрационный номер «К318РУ25/RUS» в количестве 2 штук, от похищенного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>/25RUS (т. 2 л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого был осмотрен государственный регистрационный номер «К318РУ25/RUS» в количестве 2 штук, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 После осмотра государственный регистрационный номер «К318РУ25/RUS» в количестве 2 штук, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 136-141, 142).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, также подтвердил, что явки с повинной написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Вина ФИО2 полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями допрошенных потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, протоколами осмотров мест происшествия, проверок показаний на месте, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов (документов), которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими доказательствами по делу, собранными по делу, а потому суд эти показания, кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Показания потерпевших и свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей, а также потерпевшие дали показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых они сами являлись.

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО2, нет. Заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Суд полагает, что обстоятельства (в том числе время и место) совершения преступлений установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевших, свидетелей, и письменными материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно ч.3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в помещение магазина «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> ст. 2, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно денежные средства в сумме 29800 рублей. Проникновение в указанное помещение происходило путем откручивания отверткой, принадлежащей ФИО2 болтов, удерживающих секции рольставней, в результате чего они упали и, он получив доступ к окну, через которое проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> ст.2.

Также, в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где через окно, ведущее в помещение нестационарного павильона «Route 60 Big City Food», расположенное по адресу: <адрес>, ст.7, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4, а именно денежные средства в сумме 7007 рублей. Проникновение в указанное помещение происходило путем отжимания отверткой, принадлежащей ФИО2 рамы окна, в результате чего окно открылось и, он получив доступ к окну, через которое проник в помещение нестационарного павильона «Route 60 Big City Food», расположенного по адресу: <адрес>, ст.7.

На основании установленных обстоятельств и вышеизложенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводам, о доказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», при совершении ФИО2 тайного хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО4

В силу ч.4 примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого ФИО2, при совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, установлен в размере 282000 рублей, с которым последний, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, согласился. Указанный размер ущерба соответственно превышает 250000 рублей, в связи с чем суд данный эпизод преступления признает хищением, совершенным в крупном размере.

В связи с установленными выше обстоятельствами, судом не усматривается оснований для оправдания или переквалификации деяния, совершенного ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 как заявлено стороной защиты.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению совершенному в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению совершенному в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению совершенному в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

ФИО2, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту последнего проживания и нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями неутонченной этиологии.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.2. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими лечения и ухода, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга (F 70.18). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, выставленном неврологом в 2007 г. диагнозе «Синдром гиперактивности», отставании с раннего возраста в психофизическом развитии, о слабой успеваемости даже по программе коррекционной школы, о нарушениях поведения с детского и подросткового возраста в виде побегов из детского дома, воровства, агрессивности, сексуальной расторможенности, бродяжничества, криминального поведения. Указанный диагноз установлен ФИО2 с детства, подтверждался неоднократно при обследовании и лечении в психиатрических больницах, при освидетельствовании на МСЭК и установлении группы инвалидности, при активном динамическом наблюдении у психиатра, при проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2020 г. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также выявляемые в ходе настоящего обследования снижение памяти на события прошлого, ограниченные словарный запас и объем знаний, преимущественно конкретное мышление, примитивность суждений, эмоциональная лабильность с преобладанием эксплозивности, снижение критических и прогностических способностей, что, не исключая вменяемости, лишало ФИО2 способности во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). 3. Ко времени производства по уголовному делу ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. 4.7. Психическое расстройство ФИО2 (легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующими лечения и ухода, обусловленная ранним органическим поражением головного мозга) началось у него в перинатальном периоде, продолжается по настоящее время, выраженность интеллектуального снижения, эмоционально-волевых нарушений незначительны, отсутствует активная психотическая симптоматика, что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но, в силу имеющихся психических недостатков, он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в обязательном участии в деле защитника (в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УК РФ). 5.6. Учитывая наличие интеллектуальной недостаточности, слабое критическое отношения к своему болезненному состоянию, отсутствие настроя на лечение у психиатра, склонность к совершению повторным общественно опасных деяний, психическое расстройство ФИО2 связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ему, в случае осуждения, рекомендуются принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра (в соответствии со ст. 22 ч. 1 и ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ). 8. ФИО2 наркоманией либо алкоголизмом не страдает. ФИО2 не состоит на учете у нарколога, в материалах дела отсутствует объективный наркологический анамнез, отсутствуют факты, указывающие на употребление им наркотических веществ. Со слов ФИО2, употребление им каннабиса имело место несколько лет назад, носило разовый характер, отсутствовали рост толерантности, признаки абстинентного синдрома на их отмену. Употребление им алкоголя носит эпизодический характер, отсутствуют рост толерантности, абстинентный синдром на отмену алкоголя. В ходе настоящего обследования у ФИО2 не выявлены признаки психической или физической зависимости от наркотиков, алкоголя, отсутствуют признаки интоксикации. 9. ФИО2 в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании или алкоголизма не нуждается (т. 3 л.д. 21-23).

Указанная экспертиза была проведена комиссией экспертов ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница». Отводов экспертам данного учреждения стороной защиты и ФИО2, не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение указанной экспертизы, поскольку оно было сделано комиссией экспертов, имеющих стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которых суд не сомневается. К вышеуказанным выводам эксперты пришли не только на основании изучения и исследования материалов уголовного дела, медицинской документации, а также и на основании непосредственного психиатрического обследования ФИО2, в ходе которого эксперты имели возможность непосредственно контактировать с подсудимым. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия какого-либо из экспертов в проведении экспертизы, судом также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полно отражает психическое состояние подсудимого ФИО2

По преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ совершенному в отношении имущества ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие заболевания.

По преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ совершенному в отношении имущества ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие заболевания.

По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ совершенному отношении имущества ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном,, наличие заболевания.

О наличии иных тяжелых и хронических заболеваний, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по данным эпизодам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных в отношении имущества ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении имущества ФИО1 суд учитывает, что ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по которым он был осужден за совершение тяжкого преступления и ряда преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. По данному эпизоду совершил умышленное тяжкое преступления, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его деяниях опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении имущества ФИО1), а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по каждому эпизоду совершения преступлений, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении имущества ФИО1 по настоящему делу им совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к лишению свободы реально, суд полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Также, судом при назначении наказания по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1 подсудимому применяются положения ст.68 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого, сведений о его личности, суд находит возможным не применять к подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- государственный регистрационный номер «К318РУ25/RUS», в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – вернуть законному владельцу ФИО1;

- две темные дактопленки со следами пальцев рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев