Приговор № 1-107/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 21 июня 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Лазаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

<>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, <>

<>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, а также использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее не обещая и заведомо зная о преступном способе добычи автомобиля марки «<>» г/н № регион, приобрели для последующей продажи на территории <>, у неустановленного лица, передав каждый по 300000 рублей, автомобиль марки «<>» г/н №, общей стоимостью 600000 рублей, после чего стали осуществлять перегон указанного автомобиля в <>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, на <адрес>, автомобиль марки «<>» г/н №, под управлением ФИО1, при прохождении пограничного контроля, был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер кузова автомобиля марки «<>» г/н № подвергался изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в образовавшемся проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера *№*; демонтажа оригинальной заводской таблички с первичным (заводским) идентификационным номером автомобиля, и установлении на ее место неоригинальной таблички с вторичным идентификационным номером *№*. В электронный блок управления автомобиля занесен идентификационный номер следующего содержания *№*, который соответствует автомобилю марки «<>» с государственным регистрационным номерами № регион, принадлежащему ФИО3, в связи с чем ФИО1 и лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны и доставлены в ОМВД России по <адрес>, а осмотренный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, с целью беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации на автомобиле марки «<>» г/н № приобрел у неустановленного лица подложные документы и в последующем предъявил их сотрудникам ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> при прохождении пограничного контроля на <адрес>, а именно страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <> № выданный на имя ФИО4, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством <>». Бланк выполнен на двухслойном листе бумаги, изображения полиграфического оформления лицевой стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати, изображения печатного текста, рамок и линий оборотной стороны бланка выполнены способом монохромной электрофотографии, защитная нить имитирована способом цветной струйной печати с оборотной стороны, выходы защитной нити имитированы припрессованной фольгой. Свидетельство о регистрации ТС серии № выданное на имя ФИО4, которое согласно заключения эксперта изготовлено не производством «Гознак». Изображения полиграфического оформления лицевой стороны бланка выполнены способом плоской печати, изображения печатного текста, рамок и линий оборотной стороны и серийный номер бланка выполнены способом цветной электрофотографии, защитная нить имитирована с оборотной стороны бланка веществом серебристого цвета, покрытого сверху веществом белого цвета, водяные знаки имитированы с оборотной стороны веществом молочного цвета, рельефные изображения имитированы бескрасочным тиснением, защитные волокна имитированы способом плоской печати. Основные изображения бланка представленной доверенности серии <адрес>4, согласно заключению эксперта, выполнены способом плоской печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Лазарева Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенние им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Судом установлено, что ФИО1, действую по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрели автомобиль, заранее не обещая и заведомо зная о преступном способе его добычи, для последующей продажи на территории <адрес>. Действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство были совместными, согласованными, связанными общим умыслом, что свидетельствует о предварительной договорённости между ними на приобретение автомобиля для последующей продажи.

Также ФИО1 использовал заведомо подложные документы на указанный автомобиль, которые предъявил при пересечении границы Российской Федерации, где был задержан сотрудниками пограничных органов.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлениях, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <>. По преступлению по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, который является <>, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, при этом суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<>» г/н № регион, хранящийся на территории автомобильной стоянки, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, свидетельство о регистрации №, страховой полис <> №, выданные на имя ФИО4, доверенность серии <адрес>4 по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15000 рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Учесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<>» г/н № регион, хранящийся на территории автомобильной стоянки, по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, выданные на имя ФИО4, доверенность серии № по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова