Приговор № 1-389/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-389/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Брюхановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002215-42 (номер производства1-389/2021) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии со статьёй 4.6 КРФоАП, ФИО1 до 04.08.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.11.2020 около 23.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе дома №0 по проспекту (данные изъяты), где в указанные время и дату был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

17.11.2020 в 23.49 часа ФИО1 прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением прибора (данные изъяты), показание прибора составило 1,25 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинении по статье 264.1УК РФ полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 07.05.2021 (л.д. 85-88), из содержания которых установлено, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что у его сожительницы А. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Карина, государственный регистрационный знак (данные изъяты), который приобрели совместно в феврале 2020 года и которым А. разрешила ему управлять. Водительское удостоверение он никогда не получал. В 2020 году по постановлению мирового судьи (данные изъяты) он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не оплатил. 17.11.2020 в дневное время он взял автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (данные изъяты) и поехал по делам. В вечернее время он выпил спиртное и около 23.20 часов он поехал на указанном автомобиле домой по пр. (данные изъяты). Когда он садился за руль автомобиля, понимал и осознавал, что действовал противозаконно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КРФоАП. Когда он ехал по автодороге в районе дома №0 по пр. (данные изъяты), он увидел сзади патрульный автомобиль, который свето-звуковым сигналом потребовал его остановиться, требование сотрудников ГИБДД он выполнил и остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульную машину. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального прибора, при этом ему продемонстрировали свидетельство о поверке прибора, на что он согласился. Он продул в специальную трубку, результат освидетельствования составил 1,25 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Сотрудником ДПС в отношении него были составлены необходимые документы, с которыми его ознакомили. После составления всех процессуальных документов, указанный автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку по адресу г. (данные изъяты).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе дознания и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей К., Г., А., материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов свидетелей К. 11.01.2021 (л.д. 57-60) и Г. 15.01.2021 (л.д. 61-62) установлено, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО (данные изъяты). 17.11.2020 в вечернее время они находились на маршруте патрулирования на автодороге г. (данные изъяты), когда ими был замечен автомобиль «Тойота Карина», государственный знак (данные изъяты), поскольку водитель управлял автомашиной неуверенно, в связи, с чем Г. предположил, что водитель может находиться в состоянии опьянения. После чего был подан звуковой и световой сигнал посредством СГУ об остановке, однако, водитель автомобиля неоднократные требования об остановке не выполнил и продолжал движение. В 23.30 часа автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (данные изъяты), был остановлен около дома № 0 по проспекту (данные изъяты). Г. остался в патрульном автомобиле, а К. подошел к правой передней двери автомобиля, за рулем автомобиля сидел мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. К. представился водителю, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, мужчина представился ФИО1 и пояснил, что документов на право управления транспортным средством у него с собой нет. При этом из автомобиля исходил резкий запах алкоголя, а речь ФИО1 была не внятной. К. пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. К. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, его права и обязанности, что в соответствии со статьей 25.7 КРФоАП все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру «Панасоник», диск с видеозаписью процессуальных действий будет приложен к материалам. К. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе - алкотекторе, продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке данного прибора, а также клеймо госповерителя. ФИО1 согласился и продул в трубку специального прибора, в результате у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,25 мг/литр, с результатом ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен». После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КРФоАП. Все процессуальные документы оформлял К.. Автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку по адресу: г. (данные изъяты). По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи (данные изъяты) по части 2 статьи 12.26 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КРФоАП было прекращено, так как в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля А. в суде установлено, что она сожительствует с ФИО1 и двумя детьми. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Она разрешала ФИО1 управлять указанным автомобилем, когда она находилась вместе с ФИО1 в автомобиле. О том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, она не знала, как и о том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КРФоАП. 17.11.2020 около 15.00 часов ФИО1 пошел ремонтировать автомобиль «Тойота Карина», который находился около дома № 0 по ул. (данные изъяты). Около 17.00 часов она вышла на улицу, однако ФИО1 и автомашины около указанного дома не было. Она поняла, что ФИО1 уехал на автомобиле. На ее звонок ФИО1 пояснил, что уехал по делам. 18.11.2020 в утреннее время она встретила ФИО1 на улице, который пояснил, что автомобиль находится на штраф стоянке г. (данные изъяты), поскольку 17.11.2020 в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. 18.11.2020 она забрала свой автомобиль со штрафстоянки. В настоящее время они с ФИО1 проживают совместно, воспитывают и содержат двоих детей, ФИО1 прошел лечение от алкогольной зависимости, транспортное средство выставлено на продажу.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 11.12.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления Врио начальника ОГИБДД (данные изъяты) С., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 07.12.2020 № 14156 (л.д. 3).

Согласно расписке от 17.11.2020, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 17.11.2020 (л.д. 5), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 17.11.2020 (л.д. 6), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 17.11.2020 в 23 часа 47 минут на автодороге по пр-ту (данные изъяты).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 ВТ 000000 от 17.11.2020 (л.д.9) установлено, что 17.11.2020 в 23 часа 49 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (данные изъяты), показания которого составило 1,25 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП 000000 от 17.11.2020 (л.д. 10), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КРФоАП.

Из протокола 00 КТ 000000 от 17.11.2020 (л.д. 11) следует, что было задержано транспортное средство «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (данные изъяты); согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 18), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20), паспорта транспортного средства (л.д. 21, 70), страхового полиса (л.д. 19) владельцем автомашины является А..

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП000000 от 17.11.2020 (л.д. 30), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.32-33), который им не оплачен(л.д.34).

Из справки Врио начальника ОГИБДД (данные изъяты) С. установлено, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами, не получал (л.д. 34).

Постановлением от 07.12.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КРФоАП прекращено (л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10.12.2020, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: ДВД-диск с видеозаписью от 17.11.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.12.2020, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2020, расписка о порядке прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом анализа от 17.11.2020, акт 00 ВТ 000000 от 17.11.2020 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 18.11.2020, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 18.11.2020, копия протокола 00 РП 000000 об административном правонарушении от 18.11.2020, постановление о назначении административного наказания от 23.07.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2020(л.д. 43-45), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания и в судебном заседании о признании вины, суд находит достоверными, согласующимися с представленными доказательствами, не имеющими пороков и признаков самооговора, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей К., Г., А. по событиям преступления, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу приговора. Кроме того свидетели К. и Г. являются независимыми свидетелями, не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 17 ноября 2020 года в 23 часа 30 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26КРФоАП, управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге, где в районе дома №0 по пр-ту (данные изъяты) в указанное время и дату был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения (данные изъяты), показание которого составило 1,25 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 499 от 09.04.2021, согласно выводам которого ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 78-80).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 191).

Согласно информации ФКУ УИИ (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 189).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, раскаяние в содеянном, принесение извинения в зале суда, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него 2 группы инвалидности, наличие на его иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 151-160).

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 163-167) в силу требований пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение ФИО1 и наличие на иждивении малолетних детей, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде обязательных работ и принудительных работ, предусмотренные также статьей 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае не достигнут целей назначения наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, к ФИО1 не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и малолетними детьми, воспитанием и содержанием которых он занимается, учитывая также, что по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, социально адаптирован, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, по которому 17.04.2021 он снят с учета по истечении испытательного срока, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

В связи с чем, наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, поскольку приговор суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 172-174) постановлен после совершения рассматриваемого преступления, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние здоровья и наличие 2 группы инвалидности, наличие на его иждивении малолетних детей и отсутствие обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, - исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 - исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учет в контролирующий орган; не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в контролирующий орган ежемесячно и по повесткам.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 17.11.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.12.2020, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2020, расписка о порядке прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом анализа от 17.11.2020, акт 00 ВТ 000000 от 17.11.2020 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 18.11.2020, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 18.11.2020, копия протокола 00 РП 000000 об административном правонарушении от 18.11.2020, постановление о назначении административного наказания от 23.07.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина