Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Барановой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ### кв.м., с кадастровым ###, расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее земельный участок имел адрес: <...>. На указанном земельном участке ею без получения разрешения на строительство за счет собственных денежных средств был возведен жилой дом, общей площадью ### кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ***. Письмом администрации от *** ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство жилого дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. При этом истец указывает, что возведенный жилой дом был построен в соответствии с требованиями действующего законодательства и пригоден к эксплуатации. При строительстве были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы, спорный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдено целевое назначение земельного участка.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять решение по спору на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ### кв.м., с кадастровым ###, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ***.

Право собственности на земельный участок к истцу перешло на основании договора купли - продажи от ***.

Согласно решению <...> Совета народных депутатов от *** ###, земельному участку с кадастровым номером ###, принадлежащему на праве собственности ФИО2, присвоен новый почтовый адрес: <...><...>.

Собственником без разрешения на строительство был возведен жилой дом на существующем земельном участке.

Из технической документации на здание (строение) следует, что жилой дом расположенный по адресу: <...>, ### года постройки, представляет собой стационарное двухэтажное здание, имеет площадь ### кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено техническое заключение специалиста ООО «Владимиргоспроект» ТЗ-9-17, из которого следует, что на момент проведения обследования строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечиваю прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Из ответа ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальского району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области следует, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве дома не выявлено.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области установлено, что архитектурно-планировочное решение данного жилого дома не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведениям Владимирское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ###.

В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки, предоставленной администрацией Суздальского района Владимирской области, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, расположен в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у истца, его разрешенное использование допускает возведение на нем указанного объекта недвижимого имущества. В тоже время он находится в границах данного земельного участка, его строительство произведено в соответствии с нормативными документами, а сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.