СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-359/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-359/2020

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

Дело № 1-359/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003862-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «21» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

потерпевшего и гражданского истца П,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Тишинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . судимого:

- 25.12.2019 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

фактически задержанного 16.03.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.02.2020 примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь работником ООО «Мегабургер», находясь в кабинете администратора кафе ООО «Мегабургер», расположенного в здании железнодорожного вокзала станции «Царское Село», по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Привокзальная площадь, д. 1 А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что администратор кафе П отсутствует в кабинете и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил из кошелька, принадлежащего П, денежные средства в сумме 1 500 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 23.02.2020 составило 96 451, 2 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму 96 451,2 рубля, что для последнего является значительным.

Государственный обвинитель Ленив Е.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший П в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Тишинской Е.Е., участвующего в деле государственного обвинителя Ленив Е.В., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К подсудимому ФИО1 потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств качестве компенсации причиненного материального ущерба в размере 96 451 рубль 02 копейки.

В судебном заседании потерпевший П исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию за причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель требования потерпевшего и гражданского истца поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Тишинская Е.Е. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск потерпевшего, суд находит необходимым исковые требования потерпевшего к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в размере 96 451 рубль 02 копейки удовлетворить в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, соответствует предъявленному обвинению, при этом сумма исковых требований заявлена с учетом похищенного имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих назначение наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 12-13), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, на учетах у нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 29, 31, 32, 34, 36, 38), не имеет регистрации на территории РФ, при этом имеет постоянное место жительства на территории Ленинградской области, где характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 41), судим (т. 2 л.д. 18-25), молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие заболеваний, фактически трудился на момент совершения преступления, а также показания матери подсудимого – М, допрошенной в качестве свидетеля, в целом положительно охарактеризовавшей ФИО1

.
Учитывая заключение комиссии экспертов в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания ФИО1 признается вменяемым.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степень общественной опасности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, также не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ранее назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.12.2019.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселения, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката и в судебном заседании суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с 16.03.2020 по день вынесения приговора, то есть по 21.09.2020, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с полным отбытием ФИО1 наказания по приговору суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск П о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве компенсации причиненного материального ущерба в размере 96 451 рубль 02 копейки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П 96 451 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.12.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 по картам № 0 и № 0, полученных из ПАО «Сбербанк»; видеозапись, которая записана на CD-R диск <
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков