Приговор № 1-21/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

УИД 26RS0009-01-2020-000013-64 дело 1-21/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 февраля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А., обвиняемой, гражданского ответчика ФИО1, защитника обвиняемой, гражданского ответчика ФИО1 – адвоката Чмелёвой Е.В., а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2010 году ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) предусматривающих, что лицо, признанное инвалидом, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не позднее 20 сентября 2010 года, незаконно получила в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> справку об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

29 сентября 2010 года в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>. расположенное по адресу: <адрес>, поступила выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2009 №, согласно содержанию которой ФИО1 была установлена впервые с ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности - общее заболевание на бессрочный срок, незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 не имела условий для признания ее инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями.

На основании полученной выписки из акта освидетельствования гражданки ФИО1 признанной инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы (выплатное дело №), которую она получала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 409 525 рублей 37 копеек из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>.

Кроме того, также на основании незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» выписки из акта освидетельствования гражданина ФИО1 серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, содержащей заведомо ложные сведения, поскольку ФИО1 не имела условий для признания ее инвалидом второй группы, утвержденных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, 20 сентября 2010 года в государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 назначена выплата единовременного пособия по инвалидности, которую она получала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 152 115 рублей 83 копеек из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Помимо этого, в 2017 году в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 незаконно, в результате ее мошеннических действий была произведена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила хищение денежных средств на общую сумму 566 641 рублей 20 копеек при получении иных социальных выплат, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации пенсионному фонду Российской Федерации, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 566 641 рублей 20 копеек, который является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с нею, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представил суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего по уголовному делу были заявлены исковые требования на сумму 566 641 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 50).

В материалах дела имеется подробный расчёт цены иска. (т. 1 л.д.л.д. 20-22, 24-25)

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 исковые требования поддержал.

Разрешая вопросы гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского, гражданско-процессуального законодательства положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом ФИО1 виновна в хищении денежных средств в размере 566 641 рубль 20 копеек, распорядителем которых является пенсионный орган, признанный потерпевшим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возврата подсудимой суммы похищенных денежных средств потерпевшему, не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу <адрес> (межрайонное), подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу гражданского истца надлежит взыскать 566 641 рубль 20 копеек.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима (т. 2 л.д. 47), замужем, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие хронических заболеваний (т. 1 л.д.л.д 151-162, т. 2 л.д.л.д. 1-15).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновной; наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, имущественного положения ФИО1 и членов её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой иного дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Руководствуясь п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, исходя из того обстоятельства, что в собственности ФИО1 нет транспортных средств (т. 2 л.д. 57), наличие денежных средств на банковских счетах не превышает одной тысячи рублей (т. 2 л.д.л.д. 53, 55), полагает возможным рассрочить выплату подсудимой штрафа на срок трёх лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста восьми тысяч рублей, рассрочив выплату штрафа на срок три года путём уплаты ежемесячно 3 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ГУ – УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу <адрес> (межрайонное) в счёт возмещения материального ущерба 566 641 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык