Приговор № 1-173/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

30 декабря 2015 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 января 2017 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> г. Иркутска, реализуя преступный умысел на кражу, используя грузовой автомобиль «Хино», государственный регистрационный знак №, под управлением Л., воспользовавшись тем, что окружающие не осведомлены о его преступных намерениях, погрузил на кузов грузового автомобиля, тем самым тайно похитил, находящийся около указанного дома автомобиль «Дайхатцу Териос Кид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С. и В., стоимостью 200000 рублей, причинив тем самым С. и В. значительный ущерб в сумме 200000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Азимовой Л.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Азимова Л.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая С., представитель потерпевшей А. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имеет среднее специальное образование, женат, воспитывает малолетнего ребенка, состоит на воинском учете (л. д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, проживает с сожительницей, содержит малолетнего ребенка, он официально не трудоустроен, однако работает слесарем в <...>, где зарабатывает <...> руб. в месяц; он спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, состоит на воинском учете.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> совместно с П. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ не замечен, алкоголем не злоупотребляет. Ранее судим. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в очной ставке и других следственных действиях, предоставил следствию документы, имеющие значение для дела, указал местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшим путем проведения следственных действий, возместил потерпевшим материальный ущерб; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшим ущерб, содержит малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, за совершенное преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2015 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.

Согласно ответу начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства не меняет, ежемесячно является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику. В связи с тем, что постоянной работы не имеет, ущерб потерпевшей не возмещен. К административной и уголовной ответственности не привлекался (л. д. №).

Поскольку ФИО1 встал на учет в УИИ по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2015 года, исполняет обязанности, возложенные на него судом, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, с учетом данных о его личности, полагает возможным сохранить в отношении него условное осуждение.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомашина «Дайхатцу Териос Кид», государственный регистрационный номер №, паспорт технического средства № на автомашину «Дайхатцу Териос Кид», государственный регистрационный номер №, переданные на ответственное хранение потерпевшей С. – вернуть законному владельцу С.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, один раз в квартал предоставлять в этот орган сведения о трудоустройстве.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомашину «Дайхатцу Териос Кид», государственный регистрационный номер №, паспорт технического средства № на автомашину «Дайхатцу Териос Кид», государственный регистрационный номер №,- вернуть законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Крюков