Решение № 2А-2461/2025 2А-453/2026 2А-453/2026(2А-2461/2025;)~М-2841/2025 М-2841/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-2461/2025

Дело № 2а-453/2026

УИД № 23RS0004-01-2025-003665-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО1 подала в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявление от 00.00.0000 № «б/н» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 15302 кв.м, расположенного по адресу: (...), (...)», для использования в целях сельскохозяйственного производства. Письмом Администрации от 00.00.0000 000 ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. В решении об отказе Административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах III зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и ограничен в обороте, вследствие чего не может быть предоставлен в собственность. ФИО1 не согласна с решением об отказе, поскольку оно не соответствует действительности, а также нарушает права и законные интересы административного истца с учетом следующего. Административный истец является добросовестным арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения более 000 лет, использует его строго по целевому назначению — для сельскохозяйственного производства, что подтверждается договором аренды и отсутствием сведений о нарушениях. Таким образом, ФИО1 в полном объеме соответствует условиям, предусмотренным подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, для приобретения участка в собственность без проведения торгов. Данное право является бесспорным. Отказ нарушает специальное право, предоставленное федеральным законодателем добросовестным арендаторам сельхоз земель. ФИО1 осуществляет добросовестно права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 000 на основании договора аренды земельного участка от 00.00.0000 000. Ответчиком не указана конкретная норма, запрещающая именно приватизацию земельного участка, находящегося в III зоне. Согласно Положению об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 (действовавшему на момент установления зон), в III зоне (зоне наблюдения) устанавливается режим хозяйственной деятельности, обеспечивающий защиту от загрязнения природных лечебных ресурсов. К запрещенной деятельности относятся, в частности, размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на природные лечебные ресурсы (промышленные предприятия, полигоны ТБО, склады ядохимикатов). Ведение сельскохозяйственного производства не отнесено к запрещенным видам деятельности в III зоне. Таким образом, общий довод об «ограничении оборота» не является достаточным для отказа в реализации конкретного права истца. Участок расположен за пределами I зоны санитарной охраны, где ограничения могут быть наиболее жёсткими. Нахождение участка во III зоне не исключает оборотоспособности земли полностью, а, следовательно, предоставление его в собственность возможно при соблюдении санитарных требований, но не должно автоматически влечь отказ. Решение об отказе не содержит указания на правовые нормы, прямо запрещающие предоставление участка в собственность при нахождении в III зоне. Также не установлено, что административный истец нарушает санитарный режим или иные обязательные требования. Напротив, административный истец использует земельный участок строго по целевому назначению и не допускает нарушения требований действующего законодательства. Обжалуемое Решение от отказа не основано на конкретных нормах права, нарушает принципы законности, соразмерности и индивидуального подхода при предоставлении земельного участка в собственность за плату, а также права и законные интересы административного истца как гражданина. Просит суд признать незаконным письмо Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление от 00.00.0000 № «6/н» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 15302 кв.м, расположенного по адресу: (...), для использования в целях сельскохозяйственного производства, с учетом правовой позиции суда по настоящему административному исковому заявлению.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1. 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к законным действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основаниям связанному с несоблюдением требования пропорциональности «соразмерности» обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В соответствии с частями 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно договору аренды земельного участка от 00.00.0000 000 управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (Арендодатель) предоставили ФИО1 (Арендатор) во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000 площадью 15302 кв.м., расположенный по адресу: (...), с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 15302 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (...) с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Заявитель обращался в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000

Решением начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в границах III зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Согласно сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером 000 расположен за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа. По функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий (СУ)- виноградопригодные территории, пашни.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе сельскохозяйственного назначения (СУ), на которые в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации градостроительный регламент не устанавливается.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений земельный участок находится:

в границе III зоны санитарной горно-санитарной охраны курорта;

частично в границе водоохраной зоны;

частично в границе прибрежной защитной полосы;

в границе зоны подтопления (строительство в зонах затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной защиты таких территорий;

частично в границе береговой полосы.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки по Земельному кодексу, согласно ст. 25, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-Ф3).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 5 ЗК РФ собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков, арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

На основании статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что у административного истца не возникло право на приобретение земельных участков без проведения торгов, отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения от 00.00.0000. 000 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 года