Приговор № 1-137/2019 1-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-5/2020

22RS0032-01-2019-000729-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 28 января 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.

подсудимого ФИО1,

при секретарях Мальцевой О.В., Карабановой Н.В., Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего не полное среднее образование, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2016 Локтевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.09.2016 Локтевским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31.05.2016), к 3 годам лишения свободы;

- 07.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2016), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 06.08.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 04 месяца 1 день по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.07.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе словесной ссоры с находящейся в это время там же ВВК, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных и физических страданий потерпевшей и желая этого, в указанные выше время и месте нанес один удар стопой правой ноги по лицу ВВК В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ВВК телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека в области носа, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился около магазина, принадлежащего <адрес>ному потребительскому обществу, расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный магазин и тайное хищение денежных средств и товароматериальных ценностей из магазина принадлежащего <адрес>ному потребительскому обществу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, обошел магазин с западной стороны. В западной стене имелся оконный проем, состоящий из двух деревянных рам. Между рамами в окне была установлена металлическая решетка. Далее ФИО1 руками снял наружную раму, после при помощи усилия рук отогнул нижнюю часть решётки, далее руками снял внутреннюю раму и поставил на пол у стены магазина. После этого через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение магазина. Находясь внутри, ФИО1 прошел к холодильнику, из которого тайно похитил две бутылки пива объёмом 0,5 литра каждая марки «Немецкое» стоимостью 62 рубля за одну бутылку, на общую сумму 124 рубля, одну бутылку пива объемом 1,5 литра марки «Свежий розлив» стоимостью 57 рублей, принадлежащие Локтевскому районному потребительскому обществу, одну бутылку вина объемом 0,7 литра марки «Сакура» стоимостью 170 рублей, принадлежащее продавцу магазина ККК Данный алкоголь ФИО1 сложил в пакет, взятый в указанном магазине на стеллаже, который ценности для Локтевского районного потребительского общества не представляет. После чего, ФИО1, подошел к стеллажу на котором находились косметика. С указанного стеллажа ФИО1 похитил два флакона духов: один мужской марки «PERCEIVE SOUL» стоимостью 770 рублей, один женский марки «Masquerade» стоимостью 600 рублей, тушь женскую марки « SUPERSHOCK» стоимостью 300 рублей, данную косметику ФИО1 также положил в вышеуказанный пакет. После чего, ФИО1 подошел к прилавку, где открыл выдвижной ящик, в котором находились денежные средства, и похитил из указанного ящика денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Локтевскому районному потребительскому обществу, а также денежные средства в валюте Республики Казахстан в сумме 5000 тенге, на сумму по курсу ЦБР 825 рублей 82 копейки, купюрой соответствующего номинала, принадлежащие продавцу ККК Далее, ФИО1 прошел к стеллажу с продуктами питания, откуда тайно похитил принадлежащие Локтевскому районному потребительскому обществу: печенье фасованное весом 700 грамм стоимость 75 рублей, которое находилось в полиэтиленовом пакете, также похитил шоколадные батончики, а именно 6 батончиков марки «Shokovita» стоимостью за один батончик 18 рублей на общую сумму 108 рублей, два батончика марки «Хит» стоимость 13 рублей, общей стоимостью 26 рублей, один батончик марки «Pinkpie» стоимостью 15 рублей, два батончика «ZEBRA» стоимостью 15 рублей, общей стоимостью 30 рублей, шоколадные конфеты, марки «Арахис и карамель» стоимостью 26 рублей 80 копеек за 100 грамм и «Эспрессо» стоимостью 26 рублей 20 копеек за 100 грамм, которые ФИО1 сложил во второй пакет, который он так же взял в помещении магазина, и данный пакет материальной ценности для Локтевского районного потребительского общества не представляет. Далее ФИО1 подошел к холодильнику, в котором находились газированные напитки и похитил из него две бутылки лимонада объемом 1,5 литра каждая марки «Грушевый» стоимостью 50 рублей за одну бутылку на общую сумму 100 рублей, которые положил в вышеуказанный пакет. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Локтевскому районному потребительскому обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 3258 рублей 00 копеек, ККК был причинен материальный ущерб на общую сумму 995 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в причинении средней тяжести вреда здоровью признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

После оглашенных показаний ФИО1 дополнил, что ВВК находилась у него дома в гостях. После бани и распития пива, в ходе словесной ссоры ВВК ударила его сковородой по голове, после чего ушла в зал, а он вышел на улицу, где встретил ККК, но ей ничего не рассказал. Зайдя в дом, и проходя мимо ВВК, сидевшей в кресле нанес ей удар ногой в область лица. Про удар по голове сковородой говорил Высоцкому, когда он отбирал объяснения.

В ходе проведения проверки показаний на месте (с фототаблицей) ФИО1 в присутствии адвоката Проскуряковой Е.В. на месте совершённого им преступления полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указав детально о том, как он проник в магазин и похитил товароматериальные ценности и денежные средства.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о совершённом им преступлении - проникновении в помещение магазина, краже денежных средств и товароматериальных ценностей. Явка написана собственноручно, без принуждения.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ВВК, которая в судебном заседании показала, что она вместе с сожителем пошла в баню к её дочери ККК, которая жила с ФИО1. После бани выпили пиво, и она поругалась с ФИО1, обозвала его и ударила сковородкой по голове, пошла в зал и села на диван, а ФИО1 проходя мимо, ударил её ногой в лицо. От удара был сломан нос. После чего, они с сожителем собрались и пошли домой. На следующий день приехал ФИО1 и извинился, она его простила, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивала. ФИО1 приходится ей зятем, заботливый и внимательный человек.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний потерпевшей ВВК оглашены показания, данные потерпевшей ВВК в ходе следствия.

После оглашения ранее данных показаний, потерпевшая ВВК настаивала на показаниях данных ею в судебном заседании, относительно нанесения ФИО1 удара сковородой, не упоминала на стадии следствия, так как её об этом никто не спрашивал.

Показаниями потерпевшей ГГГ, которая в судебном заседании показала, что ей позвонил продавец и сообщил о том, что в подсобном помещении магазина взломано окно и похищен товар. Причиненный ущерб в настоящее время возмещен в полном размере, вопрос о назначения ФИО1 вида и размера наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ККК, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком как житель <адрес>, в котором она проживает и работает продавцом в магазине № Районного общества потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы она заметила, что стало меньше товара, а также отсутствие в кассе 1000 рублей. Кроме того, были похищены принадлежащие ей 5000 казахстанских тенге. После чего, она стала осматривать магазин и заметила на полу большие черные следы от обуви в зоне кассы. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ВВК, в судебном заседании пояснившей, что осенью ФИО1 пришел к ней домой и отдал пакет, пояснив, что это для детей ККК По приезду ККК отдала ей пакет, что было в пакете, не смотрела, но поняла, что там были сладости.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ВВК с согласия сторон оглашены показания, данные свидетелем в части даты передачи пакета, а также его содержимого.

После оглашения указанных показаний ВВК, подтвердила показания данные на стадии следствия.

Показаниями свидетеля ЗЗЗ, в судебном заседании пояснившего, что находясь в гостях в <адрес> между ФИО1 и ВВК произошла ссора. В момент нанесения ВВК удара он находился в зале, непосредственно как ФИО1 нанес удар он не видел. Услышал, как закричала ВВК и увидел, что у нее носом пошла кровь.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ЗЗЗ оглашены показания, данные свидетелем ЗЗЗ в ходе следствия.

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ЗЗЗ подтвердил данные им показания на стадии следствия, однако настаивал на том, что он не видел непосредственно удар нанесенный ФИО1

Показаниями свидетеля ККК, в судебном заседании пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с подсудимым. Осенью к ним в гости пришла ее мать ВВК вместе с ЗЗЗ После бани зайдя домой увидела погнутую сковороду, жир на голове подсудимого. Как ФИО1 наносил удар ногой по лицу ВВК, а также как последняя наносила удар сковородой подсудимому, она не видела.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ККК оглашены показания, данные свидетелем ККК в ходе следствия.

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ККК настаивала на показаниях данных в судебном заседании. Пояснила, что с протоколом допроса знакомилась, принадлежность подписи не оспаривала.

Показаниями свидетеля ААА, в судебном заседании пояснившего, что он проживает в <адрес>, осенью в вечернее время к нему в гости пришел ФИО1, они выпили по 100 грамм водки и ФИО1 ушел.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ААА оглашены показания, данные свидетелем ааа в ходе следствия.

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ааа настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Пояснил, что в момент допроса был в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ППП, в судебном заседании пояснившей, что она работает продавцом в магазине «Калина», где ФИО1 покупал пиво. После обеда ей стало известно о краже в соседнем магазине.

Показаниями сотрудника полиции ФИО2 допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что ВВК и ККК были допрошены в здании ОМВД России по <адрес>. Перед допросом были разъяснены права. В ходе допроса никто не говорил про то, что ВВК наносила удар сковородой ФИО1 При допросе ААА в качестве свидетеля, последний был трезв.

Показаниями сотрудника полиции ВВВ допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что им было получено сообщение, по факту избиения ВВК Были отобраны объяснения, которые ВВК прочла и подписала. Позже она звонила и хотела забрать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. ЗЗЗ пояснял о том, что он видел, как ФИО1 нанес удар ногой ВВК Про удар сковородой никто не говорил.

Из заявления ККК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили из здания магазина Райпо по адресу <адрес> «в» 1000 рублей, пиво, печенье, шоколадные батончики, туалетную воду мужскую и женскую, тушь для ресниц, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 2010 рублей.

Из заявления ГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили из здания магазина Райпо по адресу <адрес> «в» 1000 рублей, пиво, печенье, шоколадные батончики, туалетную воду мужскую и женскую, тушь для ресниц, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 2010 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты духи мужские и женские, тушь, конфеты, 2 шоколадных батончика.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты мужские кроссовки синего цвета и пакет с шоколадом.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр помещения магазина, расположенного по <адрес>«в» в <адрес>. В ходе осмотра были установлены следы взлома в подсобном помещении магазина, а также обнаружены и изъяты следы обуви.

Стоимость похищенныхтовароматериальных ценностей подтверждается описью фактических остатков, а также заключением товароведческой судебной экспертизы и никем из участников процесса не оспаривается.

Из заявления ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут причинил ей телесные повреждения, нанес удар ногой в область носа.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и ВВК произошел скандал, в ходе которого он нанес один удар ногой по голове ВВК, от чего у нее пошла кровь из носа.

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам эксперта, у ВВК обнаружена тупая травма лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа (заключение рентгенолога № от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтека в области носа, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, как от удара таковым, так и при падении и ударе о таковой, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств и товароматериальных ценностей, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (магазин); и по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений, так как ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ВВК, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ЗЗЗ, ААА, ККК данных на стадии судебного разбирательства в части обстоятельств произошедшего, и кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, которые были даны ими на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Изменение показаний, связано с желанием свидетелей ЗЗЗ и ААА, являющихся знакомыми подсудимого, а также свидетеля ККК, находящейся в фактических брачных отношениях с подсудимым, помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления одно из которых средней тяжести и одно небольшой тяжести, имея непогашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», и страдал данной патологией в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, однако оно по своим проявлениям незначительно и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, активного отстаивания им избранной защитной позиции, суд не находит оснований сомневаться в данном заключении и поэтому признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в совершении этих преступлений, возмещение ущерба, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании четверых несовершеннолетних детей сожительницы, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, явку с повинной по факту совершения преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отсутствие претензий со стороны потерпевших. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд признаёт предшествующее поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый дополнительно указал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступлений, поскольку и в трезвом состоянии он бы совершил данные преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо для понижения категории преступления суд не усматривает, равно как и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании четверых несовершеннолетних детей сожительницы, полное возмещение им имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий от преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет установления алкогольной зависимости, приступив к обследованию не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, а при выявлении алкогольной зависимости, - пройти курс лечения от алкоголизма, приступив к нему не позднее одного месяца со дня постановки диагноза.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства в виде:

- сотовый телефон марки «ALCATELonetouch» в корпусе черного цвета, мужские кроссовки синего цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу;

- пять шоколадных батончиков «Шоковит», один шоколадный батончик «Хит», один шоколадный батончик «Пиковито», один шоколадный батончик «Шоковит», один шоколадный батончик «Зебра», шесть шоколадных конфет «Экспрессо», пять шоколадных конфет «Арахис и карамель», женская туалетная вода «Masquerade» объемом 50 мл, мужская туалетная вода «PERCEIVESOUI» объемом 100 мл, туш женская «SUPERSHOCK», пять шоколадных батончиков «Шоковит», один шоколадный батончик «Хит», один шоколадный батончик «Пиковит», переданные под сохранную расписку потерпевшей ГГГ оставить в распоряжении последней

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков