Приговор № 1-231/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-231/202061RS0017-01-2020-001366-41 Дело № 1-231/2020 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 9 июля 2020 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гречкина А.С., при секретаре Артемовой И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г., подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Мироновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой: - 17 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; по состоянию на 9 июля 2020 года неотбытый срок обязательных работ составляет 202 часа, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, 24 января 2020 года, около 08 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что она имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 28 декабря 2019 года, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, находясь на участке автодороги, расположенном на <адрес>, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, где была остановлена инспекторами ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № старшим лейтенантом полиции ФИО3, старшим лейтенантом полиции ФИО4, лейтенантом полиции ФИО5, старшим лейтенантом полиции ФИО6 В ходе проведения проверки инспекторами ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №, ФИО1 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказалась, тем самым она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью себя признала виновной в совершении преступления, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Адвокат Миронова Ж.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает ее состояние здоровья, она имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. С учетом изложенного, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО2 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В качестве дополнительного наказания ФИО2 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ею совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершила преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, после провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года, по которому не отбыто как основное, так и дополнительное наказание, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ст. 70 УК РФ. При этом суд исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбые части основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни 2 раза в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - компакт-диск с имеющимися на нем видеозаписями: 1. «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранить в уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Судья А.С. Гречкин Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гречкин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 декабря 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020 Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |