Приговор № 1-175/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024 (29RS0014-01-2024-000553-11)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Морозе А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Данилович О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> судимой (осужденной):

- 24 июня 2022 года приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (вступил в законную силу 05 сентября 2022 года) освобождена 02 февраля 2023 года по отбытию наказания,

задержанной с 28 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, содержащейся под стражей с 03 мая 2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в неуплате алиментов, краже и краже с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающая по адресу: г. Архангельск, ..., будучи обязанной на основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> выплачивать в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, алименты в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, с перечислением денежных средств на её личный счет <№>, открытый в ОСБ <№> Сбербанка РФ, ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка, достоверно зная о решении суда, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери К., за период с <Дата> по <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, наказание за которое не отбыто, неоднократно в течение двух месяцев подряд, умышленно, из корыстных побуждений продолжила без уважительных причин неуплату ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери К., в том числе не произвела платежи:

за июнь 2022 года (с <Дата> по <Дата>) в размере 12 759 рублей 63 копейки, уклоняясь от их уплаты два месяца подряд (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>;

за июль 2022 года в размере 15 550 рублей 00 копеек, уклоняясь от их уплаты два месяца подряд (с <Дата> по <Дата>) и продолжив уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с <Дата>.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей за период с июня 2022 года по июль 2022 года (с <Дата> по <Дата>) в размере 28 309 рублей 63 копеек, в период с <Дата> по <Дата>.

ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> алименты на содержание несовершеннолетней дочери А., <Дата> года рождения, неоднократно, в течение двух и более месяцев подряд, без уважительных причин, умышленно, из корыстных побуждений не выплачивала, иной материальной помощи ребенку не оказывала, иных мер к погашению задолженности не предпринимала, не имея ограничений трудоспособности, официально не работала, в ГКУ Архангельской области «<***>» на учет не вставала, в качестве безработной не признавалась, чем исключила возможность удержания алиментов с заработной платы или пособия по безработице, имела доход от непостоянных заработков, но мер к погашению задолженности не предпринимала.

Задолженность ФИО1 по алиментам за период неуплаты без уважительных причин с <Дата> по <Дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка <***>, составила 59 754 рубля 18 копеек, задолженность не погашена.

Она же (ФИО1) не позднее 11 часов 19 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в г.Архангельске, воспользовавшись тем, что находящийся в непосредственной близости Потерпевший №1 за её (ФИО1) действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из под лавки расположенной по вышеуказанному адресу портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в котором находились наличные денежные средства в общей сумме 1500 рублей 00 копеек, банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>***4393, выпушенные на имя Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную общую сумму.

Она же (ФИО1) <Дата> не позднее 11 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в г.Архангельске, непосредственно после хищения имущества Потерпевший №1, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>***4393 на имя Потерпевший №1, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты, выпущенную к банковскому счету <№>***0190, открытому <Дата> в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., держателем которого является Потерпевший №1, незаконно ей завладела, после чего в период с 11 часов 19 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, находясь на территории г.Архангельска, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банкового счета Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату приобретаемого ей (ФИО1) товара <Дата> при следующих обстоятельствах:

- около 11 часов 19 минут в торговом павильоне «Дюймовочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 155 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 19 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- около 11 часов 20 минут в торговом павильоне «Дюймовочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 66 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 20 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- около 11 часов 41 минуты в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 227 рублей 29 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 41 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- около 11 часов 48 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., используя банковскую карту на сумму 04 рубля 99 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 48 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- около 11 часов 48 минут в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 596 рублей 96 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 48 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- около 11 часов 54 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на сумму 514 рублей 10 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 54 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>,

- около 11 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 550 рублей 60 копеек, которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 58 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, она (ФИО1) в период с 11 часов 19 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> тайно умышленно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2114 рублей 94 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

По факту неуплаты алиментов

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что у неё есть дочь К., в отношении неё она лишена родительских прав, дочь забрала на воспитание бабушка – К. На основании судебного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска, а также исполнительного листа по делу, выданного тем же судом, она должна выплачивать алименты в пользу дочери с 2012 года, которые не выплачивала с июня 2022 года по <Дата>, так как работала не официально, и денег хватало только на проживание. К. она никаким образом не помогает, денег не передает. В центр занятости не обращалась, безработной не признана, пособия не назначены так как у неё нет регистрации на территории г.Архангельска (том 2 л.д. 167-171, 224-228, 243-248, том 3 л.д.154-156, 219-221).

Помимо собственных показаний, вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 родилась <Дата> в г.Архангельске, ее матерью является ФИО1, отцом – К., который умер <Дата>. Опекуном несовершеннолетней назначена К. (том 1 л.д.145,144,150, 142,143).

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, на ФИО1 возложена обязанность, начиная с <Дата> выплачивать в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка с перечислением денежных средств на счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк». Во исполнение судебного решения выдан исполнительный лист (том 1 л.д.101-102, 104-106).

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> ФИО1 лишена родительских прав в отношении К. (том 1 л.д.148-149).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1 признана виновной в неуплате алиментов на содержание К. за период с <Дата> по <Дата>, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 58427 рублей 89 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Наказание не отбыто (том 1 л.д. 132, 135).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания законного представителя потерпевшего и свидетелей Т., В.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней К. -К. следует, что она назначена опекуном ее внучки – К. В начале 2012 года она обратилась в Соломбальский районный суд г. Архангельска с заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание К. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> ФИО1 обязали к выплате алиментов в пользу своей дочери К. в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка с перечислением алиментов на ее (К.) расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». О судебном решении ФИО1 было известно. В 2013 году ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней К. по решению Соломбальского районного суда г.Архангельска. После решения суда ФИО1 алименты на содержание ребенка в должной мере (согласно решению суда) не выплачивала, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. За период с 08 июня по <Дата> ФИО1 выплат по алиментам на содержание дочери не производила, лично ей денег не передавала, поступлений на счет К. не было, за указанное время по счету была только капитализация вклада. С дочерью ФИО1 не видится, ее жизнью не интересуется, возможно, общается с дочерью по телефону или по социальным сетям. Подарков и ценных вещей для К. за последнее время ФИО1 не приобретала (том 1 л.д. 159-160).

Факт не поступления денежных средств в счет уплаты алиментов подтверждается также выпиской из лицевого счета по вкладу К. (том 1 л.д.162).

Судебный пристав-исполнитель В., на исполнении у которой находится исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание К., пояснила, что ФИО1 длительное время выплату средств на содержание дочери не производила, за что была судима. ФИО1 регистрации не имеет, однако длительное время проживала по адресу: г.Архангельск, ..., с <Дата> ФИО1 содержалась в местах лишения свободы в ФКУ КП-З УФСИН России по Архангельской области. ФИО1 не имеет в собственности имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют. Мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска <Дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, решение вступило в законную силу <Дата>. ФИО1 обязательные работы не отработала, должных выводов для себя не сделала, в течение более двух месяцев к выплате алиментов на содержание ребенка в должной мере не приступала, ФИО1 в самостоятельном порядке на содержание ребенка – дочери ФИО1 не произвела ни одной выплаты, официально трудоустроена не была, в качестве безработной не признавалась, по сведениям медицинских организаций за медицинской помощью в тот период не обращалась. Задолженность за период невыплаты без уважительных причин на содержание дочери К. с <Дата> по <Дата> составила 59 754 рубля 18 копеек. Расчет произведен согласно п.4 ст.113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы по РФ по данным РосСтата (том 1 л.д. 165-168).

Из показаний свидетеля Т. – старшего участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 длительное время проживала в ... г. Архангельска с сожителем В, по данному адресу не зарегистрирована. От соседей жалоб и заявлений в отношении ФИО1 по её поведению в быту не поступало. ФИО1 официально не трудоустроена, не работала длительное время. ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 164).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и уклонения ею от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается собственными показаниями подсудимой, данными ею на стадии предварительного расследования, а кроме того показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней К. и полностью трудоспособной, обязана по решению суда ежемесячно выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери в установленном размере.

За уклонение от исполнения указанной обязанности постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое ФИО1 не отбыто, а потому она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и без уважительных причин продолжила уклоняться от выплаты средств на содержание своей дочери, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам.

Размер задолженности по алиментам подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расчетами (том 1 л.д.169), произведенными на основании ст. 117 СК РФ, которые суд с учетом положений ст.252 УПК РФ признает правильными.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

По факту кражи

Из показаний ФИО1 следует, что в ночь с 5 на <Дата> она направилась в ларек, который расположен на пересечении ... и ... в г.Архангельска, чтобы купить сигареты. У ларька она увидела Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор, затем они распивали спиртное во дворе ... по ... видела, как Потерпевший №1 положил свою сумку с портмоне на землю под лавку. Поссорившись, они разошлись. Она увидела портмоне, лежащее под лавкой. Видимо, в какой-то момент портмоне выпало из сумки Потерпевший №1 Она взяла портмоне и пошла домой. Придя домой, она посмотрела содержимое, в портмоне было 1500 рублей: одна купюра 1000 рублей и 500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение. Документы похищать она не собиралась. Она рассказала сожителю Н., что нашла кошелек, в котором были денежные средства и банковские карты. Денежные средства в сумме 1 500 рублей она потратила на собственные нужды (том 1 л.д.220-225, том 2 л.д. 157-160, 224-228, 233-234, том 3 л.д.154-156, 219-221).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвела на месте все обстоятельства совершения ею данного преступления (том 2 л.д.161-164).

В ходе очной ставки со свидетелем В ФИО1 подтвердила ранее данные показания (том 2 л.д.167-171).

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> около 05 часов он совместно со своей супругой шел по ... от магазина «Полюс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., к адресу проживания. По пути между ними возник словесный конфликт, и Х. ушла домой. Около продовольственного ларька, расположенного по адресу: ..., он познакомился с Антониной (ФИО1), которая предложила посидеть на лавочке. Он согласился, и они прошли к дому 108 по ... в г.Архангельске. Он и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. Около 12 часов <Дата> он проснулся около подъезда ... в г. Архангельске и пошел домой. Придя домой, он не стал проверять содержимое сумки, а лег спать. Около 18 часов его разбудила Х. и сообщила, что в его сумке отсутствует портмоне с документами, денежными средствами в обшей сумме 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей - 1 штука, номиналом 500 рублей - 1 штука и банковскими картами ПАО «Сбербанк». Портмоне из кожи черного цвета, в исправном состоянии, ему подарила Х. в 2018 году, приобретала его за 5000 рублей. Также в портмоне находились водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада гранта» г.р.з. <№> регион, медицинская справка. Портмоне оценивает на сумму 2000 рублей, общая сумма ущерба составляет 3500 рублей (том 1 л.д.214-215, том 2 л.д.15-23, том 3 л.д.129-130).

Свидетель Х. – супруга потерпевшего пояснила, что <Дата> по дороге домой она и Потерпевший №1 поссорились, и она вернулась домой раньше него. Около 13 часов Потерпевший №1 вернулся домой в состоянии похмелья и сразу же лег спать. При нем всегда была сумка кожаная черного цвета, в которой находится портмоне из кожи черного цвета, с небольшими потертостями в уголках, без царапин, в исправном состоянии. В портмоне хранились документы и деньги, банковская карта ПАО «Сбербанк». Портмоне дарила ему она, приобретала в 2018 году за 5 000 рублей (том 2 л.д.70-72).

Из показаний свидетеля В следует, что он проживает совместно с ФИО1 <Дата> в утреннее время он ушел на работу, ФИО1 дома не было, она ранее ушла гулять и дома не ночевала. Когда он вернулся с работы, ФИО1 рассказала, что нашла портмоне, в котором была банковская карта, документы и денежные средства. Полагает, что портмоне выкинула ФИО1 (том 2 л.д.75-76).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия у свидетеля В документы, оформленные на имя Потерпевший №1: медицинское заключение серия <№><№>; водительское удостоверение <№>; свидетельство о регистрации <№><№> осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.198-200, 202-204-210, 211).

В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона, подключенного к сети «Интернет», на сайте «avito.ru» получена информация о рыночной стоимости с учетом эксплуатации похищенного портмоне мужского из натуральной кожи (том 1 л.д.123, 124).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту кражи с банковского счета

Из показаний ФИО1, исследованных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она сожительствует с В В ночь с 05 на <Дата> она похитила портмоне Потерпевший №1, в котором были наличные деньги в сумме 1500 рублей, две банковские карты «Сбербанк», водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и справка. В магазине «Дюймовочка», расположенном по адресу: г.Архангельск, ... стр. 2, а также магазинах «Магнит косметик» и «Бристоль» по адресу: г. Архангельск, ..., она приобрела различные товары, оплатив банковской картой Потерпевший №1 Пин-код не вводила, поскольку покупки были суммой до 1000 рублей. Придя домой, она рассказала В, что нашла кошелек, в котором были денежные средства и банковские карты, одной из которых она оплатила покупки. В тот же день В также совершил покупку посредством банковской карты Потерпевший №1 Банковскую карту после использования они выкинули (том 2 л.д. 157-160,224-228, 233-234, 243-248, том 3 л.д.154-156, 219-221).

При проверке показаний на месте ФИО1 показала магазины, в которых она путем бесконтактной оплаты совершила покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д.161-164).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении очной ставки со свидетелем В, аналогичным образом описывая свои действия при хищении (том 2 л.д.172-174).

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него открыт счет в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ..., выпущена банковская карта с функцией бесконтактной оплаты для платежей до 1000 рублей. Утром <Дата> он распивал спиртное с малознакомой ФИО1 около подъезда ... в г.Архангельске. Вечером того же дня супруга сообщила, что в его сумке отсутствует портмоне с документами, денежными средствами и банковскими картами, а также сказала, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства. В приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил следующие списания, которые он сам лично не совершал <Дата>: в 11:19 ч. на сумму 155 рублей в магазине «PRODUKTY»; в 11:20 часов на сумму 66 рублей в магазине «PRODUKTY», в 11:41 на сумму 227,29 рублей в магазине «MAGNIT»; в 11:48 ч. на сумму 596,96 рублей в магазине «MAGNIT»; в 11:48ч. на сумму 4,99 рублей в магазине «MAGNIT»; в 11:54 ч. на сумму 514,10 рублей в магазине «BRISTOL»; в 11:58 ч. на сумму 550,60 рублей в магазине «BRISTOL»; в 12:58 ч. на сумму 699,99 рублей в магазине «MAGNIT». Смс-сообщений о попытках списания денежных средств с его банковского счета на мобильный телефон не приходило. Общая сумма ущерба составляет 2 114 рублей 94 копейки (том 1 л.д.214-215, том 2 л.д.15-17,18-19,20- 23, том 3 л.д.129-130).

Свидетель Х. – супруга потерпевшего показала, что около 13 часов, когда Потерпевший №1 вернулся домой, она, проверив его сумку, обнаружила, что в ней отсутствует портмоне, в котором находились денежные средства, банковская карта ПАО «Сбербанк» и документы. Тогда она зашла в приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, и обнаружила, что на карте осталось около 600 рублей, хотя она помнила, что было намного больше. Также она увидела посторонние операции по данной банковской карте, которые прошли буквально несколько минут назад. Увидев это, она поняла, что это делает не Потерпевший №1 и перевела оставшиеся денежные средства в сумме 629 рублей себе на банковскую карту. Она решила пойти по маршруту Потерпевший №1, чтобы отыскать похищенные вещи. Изначально она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., затем в магазин «Бристоль», расположенный в этом же здании. В магазине «Бристоль» ей сообщили о том, что имеется видео и чеки. На видео было видно девушку, которая расплачивалась за товар банковской картой супруга (том 2 л.д. 70-72).

Свидетель В пояснил, что со слов ФИО1 ей известно, что та нашла кошелёк, в котором находилась чужая банковская карта, и расплатилась картой в нескольких магазинах, приобретя продукты питания и товары. На столе в прихожей лежало портмоне и банковская карта. Он выкинул карту в ближайший мусорный бак (том 2 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля М. – администратора следует, что в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., имеются камеры видеонаблюдения. <Дата> в дневное время к ней обратилась Х., которая пояснила, что в указанный день её муж – Потерпевший №1 потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой были совершены покупки, в различных торговых точках г. Архангельска, в том числе и в указанном магазине (том 3 л.д. 131-134).

Сотрудники магазинов М., З., З. пояснили, что кассы магазинов оборудованы терминалами для безналичной оплаты, предоставили копии чеков, товарных чеков на покупки, совершенные ФИО1 <Дата> (том 2 л.д. 60-62, 63-65, 67-69).

Свидетель П. - сотрудник ПАО «Сбербанк» пояснил, что по счету банковской карты Потерпевший №1 несостоявшиеся операции за указанный период по указанному счету банковской карты не совершались. Остаток на счете на <Дата> составлял 4 293 рубля 99 копеек (том 3 л.д. 140-143).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Редми» (Redmi), принадлежащий Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк» в разделе «история операции» выявлены сведения о совершенных покупках <Дата> в магазинах «Продукты», «Магнит», «Бристоль» на общую сумму 2814 рублей 23 копейки. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д.189-190, 234-237, 238).

Согласно отчету о движении денежных средств по счету <№>***0190, по карте <№>***393 ПАО «Сбербанк», сведения о дате и месте открытия счета потерпевшего Потерпевший №1, о списаниях со счета за <Дата> в виде бесконтактных покупок на суммы 155 руб, 66 руб, 227,29 руб, 4,99 руб, 596,96 руб, 514,10 руб, 550,60 руб. (том 2 л.д. 91-94, 98-100, 101-102).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка:

- в торговом павильоне «Дюймовочка», изъяты две копии чека ИП М. на суммы 66 рублей и 155 рублей;

- в магазине «Бристоль», изъято два товарных чека;

- в магазине «Магнит Косметик», изъяты четыре товарных чека.

Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 28-32, 33-39, 40-43, 51,52,54, 55-56).

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., осмотрены <Дата>: в кассовой зоне магазина отождествлена ФИО1 в момент оплаты товара банковской картой Потерпевший №1 в 11:53, 11:57, 11:58 ч. Видеозаписи признаны в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.104-108, 109-110, 121).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий, видеозаписью и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с положением Банка России от <Дата><№>-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты в том числе оплату товаров (п. 2.3).

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1 по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу.

При этом доступ к денежным средствам потерпевшего осуществлялся посредством банковской карты, выпущенной к банковскому счету потерпевшего, и оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Списание денежных средств со счета происходило путем оплаты покупок без ввода пин-кода.

По смыслу закона такую кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимой совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

ФИО1 ранее судима (том 3 л.д. 5-7, 8-11), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, за период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризовалась удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений и взысканий не имела, к работам по благоустройству относилась добросовестно (том 2 л.д. 126, том 3 л.д.37), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (том 3 л.д.48), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 49-50), страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной (том 2 л.д.135), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также признает – активное способствование изобличению иного лица, причастного к завладению денежными средствами, находящимися на счете Потерпевший №1

Из установленных обстоятельств дела и пояснений ФИО1 о том, что алкогольное опьянение никоим образом не повлияло на ее действия, суд не признает по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления и данных о личности ФИО1, которая судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ – по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроена, однако полностью трудоспособна, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить лишение свободы принудительными работами по каждому преступлению с удержанием в доход государства заработной платы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела – путем частичного сложения назначенных наказаний.

На период апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно.

При этом в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время ее задержания с <Дата> по <Дата>, а также период содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Потерпевшим заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 614 рублей 94 копейки, причиненного ему в результате хищения, а также 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением (том 2 л.д. 24).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 614 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не обоснован и не мотивирован, суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований и разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с гражданским иском.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», надлежит снять.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 43 812 рублей 40 копеек и 32 405 рублей 40 копеек (том 3 л.д. 75, 90, 167, 232).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 от услуг адвокатов на стадии предварительного расследования не отказывалась, находится в молодом, трудоспособном возрасте, а имеющиеся у нее материальные трудности, вызванные отсутствием у нее работы и источника дохода, носят временный характер, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет.

Поскольку ФИО1 отказалась от услуг защитника в судебном заседании, не связывая отказ с материальным положением, процессуальные издержки за защиту подсудимой в судебном заседании, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.157 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.157 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее задержания с <Дата> по <Дата>, а также период содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 94 копейки в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1, право на удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда, разъяснив право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 43 812 (сорок три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 32 405 рублей (тридцать две тысячи четыреста пять) рублей 40 копеек возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинское заключение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, мобильный телефон марки «Редми», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с его хранения и разрешить распоряжаться,

- копии чеков, товарные чеки, сопроводительное письмо, отчет о движении денежных средств, записи камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова