Приговор № 1-396/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-396/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.11.2018 г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимой ФИО1, защитника Мошковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Б.Т.А.., К.Н.Н. С.С.Ф. П.Г.А.., А.Т.П.., Б.Ж.В.., Р.Г.В.., представителя потерпевшей Р.Г.В. адвоката Свердлова Е.С., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающей уборщицей в ООО «<данные изъяты>», проживающей без регистрации <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь <адрес> с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, заключила от имени туристического агентства «<данные изъяты>» с потерпевшей Р.Г.В. договор предоставления туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась организация авиаперелета маршрутом «Самара-Тель-Авив-Самара» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 путем обмана относительно своих истинных преступных намерений получила для оплаты авиаперелета маршрутом «Самара-Тель-Авив-Самара» от потерпевшей Р.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, соответственно 50000 рублей, 112000 рублей, 117800 рублей, 17650 рублей, 11050 рублей, а всего 308500 рублей, принадлежавшие заблуждавшимся относительно её истинных преступных намерений потерпевшим Р.Г.В. А.Е.В.., А.Т.П. Б.Т.А. Б.Ж.В. Б.С.О. В.Т.И. И.М.В.., К.О.М. К.Н.Н.., Л.В.В. Н.Н.В. П.Г.А. П.Л.В.., П.Н.А. С.С.Ф. после чего в целях создания у потерпевших убежденности о наличии намерения к исполнению взятых на себя обязательств имущественного характера, в действительности не намереваясь их исполнять, перечислила в качестве оплаты за авиаперевозку пассажиров «Самара-Тель-Авив» 5000 рублей с расчетного счета №, открытого на ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» <адрес> на расчетный счет ОАО АК «Уральские авиалинии» №, открытый в Уральском Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>, распорядившись остальными денежными средствами в своих личных корыстных интересах, тем самым путем мошенничества похитила денежные средства в крупном размере на общую сумму 308500 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшим: Р.Г.В. в размере 5500 рублей; А.Е.В. в размере 19200 рублей; А.Т.П. в размере 19200 рублей; Б.Т.А. в размере 19200 рублей; Б.Ж.В.. в размере 34200 рублей; Б.С.О.. в размере 19200 рублей; В.Т.И. в размере 19200 рублей; И.М.В. в размере 19200 рублей; К.О.М. в размере 19200 рублей; К.Н.Н. в размере 19200 рублей; Л.В.В. в размере 19200 рублей; Н.Н.В. в размере 19200 рублей; П.Г.А. в размере 19200 рублей; П.Л.В.. в размере 19200 рублей; П.Н.А. в размере 19200 рублей; С.С.Ф. в размере 19200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель Свиридов В.В., защитник Мошкова Г.А., потерпевшие Р.Г.В. А.Е.В. А.Т.П. Б.Т.А. Б.Ж.А. Б.С.О. В.Т.И. И.М.В. К.О.М.., К.Н.Н. Л.В.В. Н.Н.В. П.Г.А. П.Л.В. П.Н.А. С.С.Ф, представитель потерпевшей Р.Г.А.. – адвокат Свердлов Е.С., не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершила преступление впервые. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба в полном объеме. Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, в виду ряда хронических заболеваний, престарелый возраст и состояние здоровья родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Отягчающих наказание обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного преступления.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать её исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При определении размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения материального ущерба, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.60 ч.3 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, вследствие чего назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что потерпевшим А.Е.В. А.Т.П. Б.Т.А. Б.С.О. В.Т.И. И.М.В. К.О.М. К.Н.Н. Л.В.В.., П.Г.А. П.Л.В. П.Н.А. С.С.Ф. согласно их письменным заявлениям и распискам, полностью возмещен материальный ущерб, суд в соответствии со ст.44 ч.5 УК РФ прекращает производство по гражданским искам, заявленным в ходе предварительного следствия указанными потерпевшими.

Гражданские иски потерпевшими Б.Ж.И. Н.Н.В.. и Р.Г.В. по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, по которой назначить ей 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам потерпевших А.Е.В. А.Т.П.., Б.Т.А. Б.С.О. В.Т.И. И.М.В. К.О.М. К.Н.Н.., Л.В.В. П.Г.А. П.Л.В.., П.Н.А.., С.С.Ф. прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) копию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1, квитанции к приходно-кассовым ордерам, визитную карточку, договор предоставления туристических услуг, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков