Приговор № 1-190/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

(№) Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Канавинского района: Бабаевой И.Н., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Н., представившей удостоверение № 792 и ордер № 000162,

переводчиков ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, ФИО5 прибыл на территорию (адрес обезличен), где в неустановленном месте обнаружил тайник с «закладкой», из которого взял, то есть незаконно приобрел без цели сбыта сверток из полимерной липкой ленты коричневого цвета, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, к которому приклеен фрагмент прозрачной липкой ленты, в пакете находился пакет из прозрачного бесцветного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) является – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, общей массой 101,88 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Обнаруженный сверток ФИО5 поместил между двух трусов одетых на нем, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, осуществил незаконную перевозку без цели сбыта данного наркотического средства из (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В этот же день около 19 часов 00 минут ФИО5 у (адрес обезличен) ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут в служебном помещении комнаты отдыха ТПУ «Канавинский Автовокзал», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) «Е», между двух трусов, ранее приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что приехал в Москву с целью заработка и проживал со своей матерью. В семье шестеро детей. Отец не работает, живет в Таджикистане. Русский язык понимает не очень хорошо, на обычные вопросы может ответить, писать не может. В г.Н.Новгород приехал в конце июня начале июля 2020 года с целью заработка. Он торговал носками на рынке. Потом решил съездить к маме в Москву ее проведать. Когда был в Москве, ему позвонил Дадар и попросил забрать какую-то вещь, он решил помочь и согласился. Дадар сказал, к тебе кто-то подойдет, передадут вещь, и ты ее привезешь. Так как он не знал местности, то позвонил Дадару, передал трубку таксисту и Дадар таксисту объяснил, куда нужно ехать. С Дадаром общался по приложению ИМО. О том, что Дадар связан с наркотическими средствами, он не знал. С Дадаром в квартире он жил больше месяца, шприцы, весы, пакетики, наркотики у него не видел. За свертком приехал в указанное место, там были частные дома, подождал немного, к нему никто не подходил. Он замерз, позвонил Дадару, сказал, что к нему никто не подходит, Дадар сказал, что за железным столбом нужно взять сверток. Он забрал сверток, положил его в карман и ушел, поехал на автовокзал и уехал в г.Н.Новгород. Изначально он положил сверток в карман. Когда он был на автовокзале, ему позвонил Дадар и сказал, что сверток нужно спрятать в трусы. Он возмутился, но пошел в туалет и спрятал сверток между двух трусов. Надеть двое трусов ему сказал Дадар. Наркотики он не употребляет, сбытом никогда не занимался. О том, что в свертке были наркотические средства, он не знал, узнал только после от сотрудников полиции. Дадар один раз перевел ему 1 тысячу рублей и 4 тысячи рублей за проезд с Москвы до Нижнего Новгорода, в том числе и за такси. Светок представлял собой пакет шоколадного цвета. Когда его задержали, он был в спокойном состоянии. Он не возражал, чтобы осмотрели его и сумку. Денежные средства поступили в сентябре. Ему позвонила мама и сказала, что на его банковскую карту придут деньги. Это деньги от людей, которые торговали с мамой. Эти деньги ему не принадлежат. При задержании услуги переводчика ему не предлагали, от переводчика он не отказывался.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С пояснила, что она приехала в Российскую Федерацию (ДД.ММ.ГГГГ.), а через месяц к ней приехал сын, чтобы найти себе работу. Сын жил с ней, официально трудоустроиться не мог, работал грузчиком, кассиром. Охарактеризовать сына она может только положительно, он никогда не употреблял наркотические средства, не сбывал и не продавал. Денежные средства на банковскую карту сына (ФИО5) переводили её коллеги по работе в счет заработной платы, так как она занимается торговлей. Раньше деньги переводились на её карту, но так как несколько раз случались хищения с её карты, она ее заблокировала и посоветовала перевести деньги на карту сына. Сын ей рассказывал, что в городе Нижнем Новгороде он живет в арендованной квартире с парнями, работает, торгует носками. Кто с ним конкретно живет, сын ей не рассказывал. Её заработная плата составляет 100 тысяч рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель О пояснил, что ФИО5 они задерживали на автовокзале на основании имеющейся оперативной информации о том, что данный гражданин убыл в (адрес обезличен) с целью перевозки наркотических средств. Заводилось ли дело оперативного учета, не знает. Было известно время его отъезда и время, когда он прибудет в г.Н.Новгород. Совместно с сотрудниками они прибыли на автовокзал встречать ФИО5 По прибытии автобуса из (адрес обезличен), ФИО5 вышел из автобуса и был задержан, при задержании он нервничал. Личный досмотр проводился в помещении автовокзала. На ФИО5 было надето двое трусов, из трусов изъяли сверток в липкой ленте. Также у него был изъят сотовый телефон. Все происходило в присутствии понятых. ФИО5 русским языком владел, все понимал. Все изъятое упаковали в присутствии понятых, отправили на экспертизу и для дальнейшего разбирательства данный гражданин был доставлен в отделение полиции. Кто его задерживал, не знает, человека по имени Дадар не знает. Оперативной информации о том, что ФИО5 сбывает наркотики, совместно с иным лицом не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия остальных участников процесса оглашены показания свидетеля С, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-122, 123-126), согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация из негласных источников о том, что на автобусе рейсом «Москва – Нижний Новгород» с прибытием в г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов должен прибыть мужчина таджикской национальности, который возможно имеет при себе вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Принято решение о проверке данной информации. С целью проверки данной информации он совместно с оперативными сотрудниками М, О прибыли на автостанцию (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. При прибытии автобуса рейсом «Москва - Нижний Новгород», из него вышел мужчина таджикской внешности, соответствующий тем признакам, которые были изложены в оперативной информации. Далее принято решение о проверке данного мужчины. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. При виде них молодой человек занервничал, ими было принято решение о проверке данного гражданина. С этой целью он был доставлен в административное здание автовокзала, где была установлена личность мужчины, им оказался гражданин Республики Таджикистан ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 хорошо изъяснялся на русском языке. Далее в служебном помещении в присутствии двух понятых мужского пола произведен личный досмотр ФИО5.

Перед началом личного досмотра он разъяснил ФИО5 право на переводчика, ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, данными правами ФИО5 воспользоваться не пожелал, а также понятым разъяснил права и обязанности, о чем была сделана запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра из нижнего белья (между двух трусов), надетых на ФИО5 был обнаружен и изъят: сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с комко-образным веществом светлого цвета. Изъятый сверток упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись, расписались все участвующие лица. Кроме того, из заднего кармана спортивных брюк, одетых на ФИО5 были изъяты: банковская карта «Сбербанк» на имя KAROMATULLO SAMADOV и сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе темного цвета. Изъятые банковская карта и телефон были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на котором была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Ход личного досмотра ФИО5 он зафиксировал в протоколе личного досмотра, который огласил вслух в присутствии понятых и ФИО5, ФИО5 русский язык понимал, на вопросы отвечал на русском языке, самостоятельно назвал пароль от своего сотового телефона, в протоколе личного досмотра расписывался самостоятельно.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства (материалы уголовного дела):

Том 1:

рапорт сотрудника полиции С от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому около 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Н.Новгорода сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Н.Новгороду совместно с сотрудниками ОКОН ОП(№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду по оперативной информации УФСБ России по Нижегородской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан гражданин Таджикистана – ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

При задержании применялись спецсредства – браслеты наручные, в соответствии с ФЗ «О полиции». В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО5 обнаружен и изъят сверток из скотча, внутри которого находится полимерный пакет, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета, а также в ходе личного досмотра изъята банковская карта «Сбербанк» на имя KAROMATULLO SAMADOV и сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе темного цвета. Изъятый сверток направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования л.д.35;

протокол личного досмотра ФИО5 согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 45 минут, в служебном помещении ТПУ «Канавинский автовокзал», расположенном по адресу: (адрес обезличен), сотрудник полиции в присутствии понятых мужского пола у ФИО5 были изъяты: «в заднем боковом правом кармане штанов обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» (№) на имя KAROMATULLO SAMADOV. В заднем боковом кармане обнаружен и изъят сотовый телефон марки iPone в корпусе темного цвета с сим-картой «мегафон» абонентский номер +(№). На данном телефоне имеется приложение для общения « Imo» телефон имеет пароль 101-126. В трусах находящихся на задержанном, обнаружен и изъят сверток из скотча, внутри которого находится полимерный пакет, внутри которого комко-образное вещество светлого цвета л.д.36-40;

справка об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО6, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составляет 101,88 грамма л.д.64;

протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля С изъяты сотовый телефон марки iPhone imei (№) c сим-картой «мегафон» упакован в конверт, банковская карта упакована в конверт, бумажный конверт, внутри которого сверток из полимерной ленты, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 - (ДД.ММ.ГГГГ.) л.д. 68-71;

заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). ФИО7 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составляет 101,84 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 101,88 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.)) л.д.82-85;

протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей, согласно которому осмотрены бумажный конверт коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан: фрагментом листка бумаги с двумя оттисками круглой печати: «Для пакетов (№)* Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области *МВД РФ*» с пояснительными надписями, подписями специалиста, фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: «(№)*УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ*МВД РОССИИ» рукописной надписью пояснительного содержания, выполненного красителем синего цвета «В данном конверте находится сверток из скотча, внутри которого находится полимерный пакет, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО5 …» с пояснительным текстом, подписью специалиста, с оттиском круглой печати «Для пакетов (№) * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области *МВД РФ*» с пояснительной надписью, подписью специалиста «исследование (№)И от 23.09.2020», а так же бирка экспертного подразделения……» с пояснительным текстом, подписью эксперта, к экспертизе (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), с оттиском круглой печати «Для пакетов (№) * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области *МВД РФ*» с пояснительной надписью, подписью эксперта. На конверте имеется надпись пояснительного содержания. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Свободного доступа к содержимому не имеется. На ощупь содержимое конверта соответствует объекту, описанному в заключение эксперта. В целях сохранности объекта, конверт при осмотре не вскрывался л.д.89-90;

протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен телефон марки iPhone в корпусе темного цвета с сим-картой «Мегафон» imei (№), изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 При просмотре папок с входящими и исходящими сообщениями обнаружены смс-сообщения содержащие личную переписку, а также смс-сообщения с номера 900 (ПАО Сбербанк России) согласно которой обвиняемый ФИО5 получает денежные переводы на карту VISA 1412 на суммы от 10(адрес обезличен) рублей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму 217000 рублей, согласно сообщениям о покупках обвиняемый ФИО5 осуществляет покупки в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории г. Н.Новгорода. При просмотре контактов обнаружены телефонные номера: Бусс +792926480505, ФИО8 Михайлна 89063699178, Мехр +7992918102222, Мух +992502070509, Вос +79101465918, Восс +79299590606, Irina 89960080967, L+ 9992919049696, Muxx +79917591730, Padar + 992915552322, +aHac +79944236519. При просмотре папки входящих и исходящих звонков установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляет звонок на номер +79999731395 и абоненту, записанному в телефонной книге (контактах) +aHac +79944236519, (ДД.ММ.ГГГГ.) обвиняемый ФИО5 осуществляет исходящий звонок на абонентский (№) в 18 часов 06 минут, за (ДД.ММ.ГГГГ.) данное соединение является единственным. Кроме того, осмотрена банковская карта, которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО5, срок действия до 05/23 л.д. 97-104;

протокол осмотра предмета и фото-таблица к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому осмотрены анкетные данные абонентов сети ПАО «Мегафон», использовавших телефон с IMEI 35930606080381.Установлено, что ФИО5 пользовался абонентскими номерами <***>, 79253939163, 79993587563 оформленными не на его имя. Согласно адресов приемо-передающих базовых станциях, в зоне действия которых находился абонент, в том числе установлено, что за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), это время абонент находился в зоне действия станций на территории (адрес обезличен). С (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут по 18 часов 29 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) абонент находился в зоне действия станций на территории автодороги (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) абонент с 18:31:45 находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 603002, Россия, <...> в зону действия данной станции входит «ТПУ Канавинская» г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) обвиняемый ФИО5 находясь на территории (адрес обезличен) звонков исходящих и входящих не осуществлял. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18:06:32 +03:00 осуществлено два звонка на абонентский (№) обвиняемый ФИО5 находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: 606042,Россия, Нижегородская область обл, (адрес обезличен), ДОМОВЛАДЕНИЕ 25Б л.д. 111-114;

протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, согласно которым в кабинете (№) ОП(№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника К указал, что проживает рядом в районе рынка «заречный» от кафе, где работал, может показать. От кабинета (№) ОП(№) УМВД РФ по указанию обвиняемого ФИО5 следственная группа проехала на служебных автомобилях к 39 г (адрес обезличен) г. Н.Новгород где находится кафе «Восток» где обвиняемый ФИО5 указал, что нужно двигаться в сторону бульвара «Заречный» где у (адрес обезличен) Бульвар Заречный пройдя вокруг (адрес обезличен) пояснил что не ориентируется. Далее обвиняемый ФИО5 назвал адрес (адрес обезличен) сказал чтобы направились к данному адресу, пояснив что дом четырех этажный, прибыв к (адрес обезличен) г. Н.Новгород обвиняемый ФИО5 указал на второй подъезд и на квартиру на втором этаже под номером 35 пояснив, что в данной квартире он проживал. Дверь в квартиру металлическая следов проникновения не имеет, на момент осмотра закрыта. Дверь в квартиру ни кто не открыл. В ходе показаний установлено, что (адрес обезличен) г.Н.Новгород имеет 5 этажей. Проверка показаний окончена. А также обвиняемый ФИО5 пояснил до задержания, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.). не жил в данной (адрес обезличен) дней, в данной квартире оставался Додар, обвиняемый ФИО5 также пояснил, что во время задержания он проживал по другому адресу, улицу не помнит, на местности не покажет адрес своего проживания л.д. 243-250;

Доказательства, представленные суду и исследованные им непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора по данному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено. Оценка допустимости доказательств была дана судом в соответствующем постановлении, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства стороны защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями оперативных сотрудников О и оглашенными - С, которые пояснили обстоятельства личного досмотра ФИО5 и акт изъятия у подсудимого наркотического средства.

Показания оперативных сотрудников, подтверждаются соответствующими протоколами личного досмотра, выемки, осмотра предметов, изложенными ранее.

Принадлежность изъятых лично у ФИО5, веществ к группе наркотических, подтверждается вышеприведенными справкой об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключением эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). ФИО7 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Указанные наркотические средства были осмотрены с соблюдением надлежащей правой процедуры, что следует из протокола осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, осмотра наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО5

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, суд исходит из следующего.

Сам ФИО5 фактов приобретения и последующей перевозки пакета с веществом не отрицал. Также не отрицал, что это вещество было у него изъято. Процедуру личного досмотра не оспаривал. Показания подсудимого в данной части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных приведенных ранее доказательств по делу.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не знал, что приобретенное им вещество, является наркотическим, признаются судом несостоятельными и расцениваются, как способ защиты. Наркотические средства перевозились ФИО5 при помощи сокрытия в трусах.

Показания С, какой либо нормативности по данному делу не имеют.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, не соглашаясь с квалификацией, предложенной органом предварительного следствия, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО5, на сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения не представлено. Описания и доказательств совместных, согласованных действия ФИО5 с неустановленным лицом, с четким распределением ролей каждого, предъявленное обвинение не содержит.

Наличие только одного квалифицирующего признака – крупный размер для квалификации действий подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ суд считает недостаточной. Сам по себе вес наркотического средства с учетом вида такового, не свидетельствует о реализации ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Иной информации из телефона ФИО5 либо из показаний свидетелей о намерении подсудимого совершить действия, направленные на сбыт приобретенного наркотического средства – материалы уголовного дела не содержат.

Ни один из оперативных сотрудников не смог дать убедительной информации о том, что имеются разумные основания полагать, что ФИО5 занимается либо иным образом причастен к распространению наркотиков.

При этом суд учитывает положения ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом представленных доказательств, суд переквалифицирует действия ФИО5 со ст.30, ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, признает подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и квалифицирует его действия, как – незаконные приобретение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд считает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Оснований не доверять данному экспертному заключению, у суда не имеется. Требования уголовно-процессуального законодательства при её производстве не нарушены. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного - подсудимым Cамадовым К.С. совершено тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО5 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно. Помимо этого при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учётом материального положения подсудимого и членов его семьи полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО5 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья. Помимо этого на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывает, что ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия ФИО5 от суда, что может сделать не возможным исполнение приговора.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания его время задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) и время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.), до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон iPhone imei (№), с сим-картой оператора «Мегафон» (№), банковскую карту ПАО «Сбербанк России VISA» (№) на имя Караматулло ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (№).

Сведения о данных абонентов сети ПАО «Мегафон», использовавших телефон с (№) (использовал для связи ФИО5), информацию о вызовах за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, полученные в ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5 один сверток с находящимся внутри веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП(№) УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания его время задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) и время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.), до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон iPhone imei (№), с сим-картой оператора «Мегафон» (№), банковскую карту ПАО «Сбербанк России VISA» (№) на имя Караматулло ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (№);

- сведения о данных абонентов сети ПАО «Мегафон», использовавших телефон с IMEI 35930606080381 (использовал для связи ФИО5), информацию о вызовах за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, полученные в ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5 один сверток с находящимся внутри веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП(№) УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

...........................

...........................

Судья Д.С. Кучерук

..........................

..........................