Приговор № 1-45/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019№1-45/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2019 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя Садриевой А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, <***>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ Г.Е.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № Учалинскому району и в г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,466 мг/л., зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно сел за руль транспортного средства марки ВАЗ 21099 г.н. № завёл двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года – «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий умышленно начал управлять автомобилем марки ВАЗ 21099 г.н. №, выехал по направлению <адрес>, где возле дома № по <адрес> в 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен. Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности. До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.19), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка посредственную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу). Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н № регион, возвращенный собственнику Ж.М.С. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; диск с записью с видеорегистратора а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий А.Г. Шакирьянова Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шакирьянова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Апелляционное постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |