Приговор № 1-307/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-307/2020

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении, которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, не имея денежных средств для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решил пойти в магазин «Ирида», расположенный вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, где под предлогом совершения покупки, открыто совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ИП Потерпевший №2, которые продавец сложит в пакет в качестве товара, для дальнейшего обращения их в свою пользу и распоряжения по своему усмотрению.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, около 20 часов 35 минут <дата> пришел в помещение магазина «Ирида», расположенного вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, где, с целью облегчения совершения открытого хищения чужого имущества, попросил продавца Потерпевший №1 положить в качестве покупки в полимерный пакет: 2 пачки лапши в мягкой упаковке «Доширак Квисти» красного цвета, 1 булку белого хлеба, 1 пачку приправы для рыбы, 1 пачку молотого красного перца, 1 пачку китайской приправы, 1 банку сайры в масле, 1 банку пресервы в масле с маслинами, которая, выполнив данную просьбу, оставила пакет с продуктами питания за прилавком, ожидая оплаты.

ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью облегчения хищения, дождавшись отсутствия в помещении магазина посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, около 20 часов 54 минут <дата> подошел к прилавку и умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №1, руками схватил стоявший за прилавком полимерный пакет с вышеуказанными продуктами питания.

Потерпевший №1 оказала сопротивление и, взяв руками пакет с продуктами питания, стала удерживать, потянув его на себя, тем самым помешала ФИО1 открыто похитить чужое имущество, при этом, взяв в руки сотовый телефон, сказала, что вызовет полицию.

После чего, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 добровольно не передаст ему чужое имущество, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом, решил с целью устрашения, и подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, чтобы та не смогла помешать ему совершить хищение чужого имущества путем разбойного нападения, решил использовать в качестве оружия имеющийся при нем нож.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью завладения чужим имуществом умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, из кармана дубленки достал нож с коричневой рукоятью, и, удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, с целью оказания психологического давления на продавца Потерпевший №1, которая стояла за прилавком и, желая чтобы последняя поверила в возможность причинения ей ножом телесных повреждений, а также с целью подавления ее воли к оказанию сопротивления, устрашения и беспрепятственной передаче ему продуктов питания, находящихся в пакете, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального, физического и морального вреда собственнику и, желая их наступления, направил нож в сторону Потерпевший №1, тем самым применил нож в качестве оружия, при этом высказал требование: «Отдавай пакет, а то зарежу». Таким образом, высказал угрозу последней применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья.

В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая внезапность нападения, ночное время, отсутствие в магазине посторонних лиц, а также активные и решительные действия ФИО1, видя в его руках нож, реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью со стороны ФИО1, поскольку тот был агрессивно настроен, и находился в непосредственной близости от нее, не имея возможности оказать сопротивление и воспрепятствовать его противоправным действиям, а также обратиться за помощью к посторонним лицам, испугавшись, отпустила пакет с продуктами питания.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, понимая, что воля к оказанию сопротивления со стороны Потерпевший №1 подавлена, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального, физического и морального вреда собственнику и, желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для окружающих, открыто похитил: полимерный пакет стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 пачки лапши в мягкой упаковке «Доширак Квисти» красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, 1 булку белого хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку приправы для рыбы, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку молотого красного перца, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку китайской приправы, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку сайры в масле, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку пресервы в масле с маслинами, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с прилавка открыто похитил 1 пачку печенья сдобное «Яшкино» клубничное, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку крекеров сыр «Яшкино», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие ИП Потерпевший №2, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, указав, что преступление совершил под воздействием алкоголя, злоупотребив спиртным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их письменными заявлениями, телефонограммами, в которых они указали, что ущерб им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; на учёте у врача психиатра не состоит, до <дата> года состоял на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, сведений о выздоровлении нет; по месту жительства ст. УУП характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья виновного.

Также судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в демонстрации ножа и словесной угрозе, высказанной в адрес потерпевшей Потерпевший №1 о применении к ней насилия.

В связи с чем, с учётом данных о личности ФИО1, характера и степени тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд считает необходимым, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и, исходя из интересов общества, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях, связанных с реальной изоляцией его от общества. Оснований для применения института условного осуждения и назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" - наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № №-ФЗ) зачету в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит время содержания его под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № №-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- продукты питания: 2 пачки лапши в мягкой упаковке «Доширак Квисти» красного цвета, 1 булку белого хлеба, 1 пачку приправы для рыбы, 1 пачку молотого красного перца, 1 пачку печенья сдобное «Яшкино» клубничное, 1 пачку крекеров сыр «Яшкино», 1 пачку китайской приправы, 1 банку пресервы в масле с маслинами, 1 банку сайры в масле, 1 полимерный пакет темного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- след рук на 1 дактопленке, видеозапись на СД-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- два ножа, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая