Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-467/2019;)~М-436/2019 2-467/2019 М-436/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020

Поступило в суд 02.10.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Копчинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ничтожным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ЖКО аэропорта, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> по ул. ЖКО аэропорта в <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством и представленными документами в Государственную жилищную инспекцию <адрес> многоквартирный <адрес> по ул. ЖКО аэропорта <адрес> на основании приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр лицензий лицензиата ООО УК «Ленинская». С ДД.ММ.ГГГГ указанным многоквартирным домом управляет ООО УК «Ленинская».

В конце августа 2019 года ей стало известно, что в начале августа 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Ленинская» и выборе управляющей компании ООО УК «Техстрой». Данное решение оформлено протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором проведения общего собрания собственников являлась ответчик ФИО2

Поскольку ей не было известно о данном голосовании, она обратилась к иным собственникам данного дома для получения информации по данному голосованию, в результате чего выяснилось, что ни одному собственнику, за исключением инициатора голосования, указанного в протоколе и секретаря, о собрании и голосовании не было известно. Также собственники не видели уведомлений о проведении голосования, решения для голосования (бюллетени) не получали. В спорном протоколе отсутствовала запись о месте проведения общего собрания собственников помещений.

Считает, что данное голосование не проводилось. Полагает, что большая часть собственников не участвовала в голосовании, следовательно, отсутствовал кворум, а протокол указанного выше общего собрания собственников является фиктивным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО УК «Ленинская» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, пояснил, что протокол не соответствует форме, утвержденной законодательством. Так, ненадлежащим образом оформлены бюллетени собственников <адрес> (50, 8 кв.м.), <адрес> (15,77 кв.м.), <адрес> (46,9 кв.м.), <адрес> ( 43,4 кв.м.), <адрес> (44,3 кв.м.). Площадь указанных квартир составляет 201, 17 кв.м. и подлежит исключению из числа голосов. В связи с чем, кворум отсутствовал и решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок созыва собрания, нарушено законодательство по оформлению обжалуемого протокола, поскольку протокол подписан лицом (ФИО5), которая не является собственником многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ООО УК «Техстрой» ФИО4, действующая на основании доверенностей, иск не признала и пояснила, что при организации и проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> по ул. ЖКО Аэропорта <адрес>, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были соблюдены требования действующего законодательства. Уведомления о проведении собрания были размещены надлежащим образом. <адрес> дома составляет 3368,3 кв.м., однако она не учитывается при подсчете кворума, поскольку включает в себя площадь лестничных клеток, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. При подсчете кворума необходимо учитывать общую площадь дома за вычетом площади лестничных клеток 270,2 кв.м. и подвала 760,9 кв.м., а именно 2 301,3 кв.м. = 2 254,9 +46,4. В связи с чем, кворум составляет 73,1 % =1 682,32 х 100 : 2 301,3. Кроме того, наличие кворума имеется и при условии, что замечания представителя истца ФИО3 об исключении из числа голосов, принимавших участие в голосовании, 201,17 кв.м., который в этом случае составляет 64,36 % 1481,15 х100: 2301,3. Требование о признании решения собственников многоквартирного <адрес> по ул. ЖКО Аэропорта <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, истцом ФИО1, а также ее представителем ФИО3 не заявлялось. Истец ФИО1 принимала участие в голосовании, о чем свидетельствует бюллетень, имеющийся в материалах дела. Доказательств обратного в суд не представлено.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по ул. ЖКО аэропорта в <адрес>. В июле 2019 года в голосовании о расторжении договора управления многоквартирным домом не участвовал, бюллетень не подписывал. Подпись на бланке ему не принадлежит.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. ЖКО Аэропорта <адрес>. Общее собрание было проведено в очно-заочной форме. Инициатором проведения общего собрания собственников выступала ФИО2, являющаяся собственником <адрес> указанного многоквартирного дома, что подтверждено материалами дела и истцом не оспаривалось.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации, представленной ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (л.д.145-146) общая площадь жилого <адрес> составляет 3 368,3 кв.м., площадь жилых помещений – 2 254,9 кв.м., площадь лестничных клеток – 270,2 кв.м., площадь подвала – 760,9 кв.м., площадь нежилого помещения (аптека) -46,4 кв.м.

Данная информация соответствует сведениям технического паспорта жилого дома (л.д.135-136).

Принимая во внимание изложенное, площадь помещений многоквартирного дома, подлежащая учете при подсчете голосов, составляет 2 301,3 кв.м.( 2 254,9 кв.м. +46,4 кв.м.).

Как следует из содержания Реестра собственников многоквартирного дома (л.д. 46-53), в голосовании принимали участие 62 собственника помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, обладающие 1 696,9 голосами. Полномочия каждого собственника подтверждены материалами дела - Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Доводы истца ФИО1 о том, что она участие в голосовании не принимала, опровергаются материалами дела – решением собственника (л.д.68).

Принимая во внимание пояснения свидетеля Свидетель №2, являющегося собственником одной трети доли в <адрес><адрес>, составляющую 17 кв.м., суд приходит к выводу, что в голосовании принимало участие 61 собственник, обладающие 1 682, 32 голосов.

Таким образом, количество голосов, принимавших участие в голосовании, составляет 73,1 % = 1 682,32 х 100 : 2 301,3, что свидетельствует о наличии кворума при голосовании.

Доводы представителя истца ФИО3 об исключении из числа голосов собственников <адрес>, составляющие 201,17 кв.м. на результаты кворума не влияют. Так, при исключении из числа голосов указанных квартир, составляющих 201,17 кв.м., число голосов, принимавших участие в голосовании, составит 1 481,15 кв.м. = 1 682,32 кв.м. – 201,17 кв.м., тогда 1 481,15 х 100 : 2 301,3 =64,36 %.

Как следует из объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. ЖКО Аэропорта <адрес> (л.д.110), содержание вопросов повестки дня соответствует содержанию вопросов, по которым собственниками было проведено голосование и приняты решения.

Все вопросы, по которым при проведении голосования принято решение, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленной ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

При указанных выше обстоятельствах, наличие кворума свидетельствует об отсутствии оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, включая информацию о месте проведения собрания и вопросах повестки дня были размещены ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений многоквартирного <адрес>, что подтверждается актом фиксации размещения уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственниками <адрес>. (л.д.110-111).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), п.12 собственниками помещений указанного дома утвержден способ направления сообщения о проведении общих собраний собственников помещений дома, решениях общего собрания, уведомления собственников путем размещения информации в местах свободного доступа-на досках объявлений подъездов дома и в подъездах дома.

Следовательно, доводы стороны истца о нарушении порядка уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, являются несостоятельными.

Результаты проведения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома были размещены ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственниками <адрес> (л.д.112-113).

В силу положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165) оформлено решение собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> по тем же вопросам общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу положений п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Нарушений указанных требований оформления результатов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Т.А. Тайлакова