Приговор № 1-332/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-332/2025

Дело № 1-332/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзагоева Ч.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумеховой Е.Е., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при помощнике судьи Базаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Беслан, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района РСО-Алания от 28 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 2 августа 2023 года и впоследствии не пересматривалось. В органы ГИБДД для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района РСО-Алания от 28 июня 2023 года о лишении его права управления транспортными средствами, ФИО1 водительское удостоверение сдал 2 августа 2023 года. Штраф по вышеуказанному постановлению им не оплачен.

15 июля 2025 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», и, двигаясь по улице Титова г. Владикавказ РСО-Алания, примерно в 16 часов 25 минут, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания возле строения № 3.

Находясь в служебной автомашине ГИБДД, 15 июля 2025 года в 16 часов 25 минут, ФИО1 был отстранен лейтенантом полиции ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Далее инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер», с заводским номером «<данные изъяты>», разъяснив последнему порядок освидетельствования, с прохождением которого ФИО1 согласился и у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха, результат алкотектора показал 0.000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Республиканском медицинском учреждении г. Владикавказ, на что ФИО1 ответил отказом.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат Кумехова Е.Е. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзагоев Ч.А, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 84,85), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88,89), по месту жительства врио начальника ОМВД России по Правобережному району ФИО9. характеризуется положительно (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 46 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом отсутствия у ФИО1 возможности единовременной уплаты штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным рассрочить ему выплату штрафа определёнными частями.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск – следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» – следует вернуть фактическому владельцу ФИО10.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 25 (двадцать пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанности:

- в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, оплатить первую часть штрафа;

- оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет:

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

Единый казначейский счет: <данные изъяты>

Казначейский счет <данные изъяты>

Отделение НБ РСО-А Банка России г. Владикавказ

БИК <данные изъяты>

ОКТМО г. Владикавказ: <данные изъяты>

КБК: <данные изъяты>

УИН: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» – вернуть фактическому владельцу ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф. Газзаева