Решение № 5-22/2023 7-35/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 5-22/2023

Судья Орлов Д.С. Дело № 7-35/2023

(№5-22/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 мая 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Усть-Люга» (далее - ООО «ТД Усть-Люга»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД Усть-Люга») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление судьи, поскольку судьей при вынесении постановления неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. По мнению автора жалобы, имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и подавшее жалобу, ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.

ООО «ТД Усть-Люга» извещено о времени и месте рассмотрения дела, участие законного представителя,защитника не обеспечено, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года и дополнении к нему от 31 января 2023 года, ООО «ТД Усть-Люга» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что имея на <дата> год дополнительный вид экономической деятельности – 47.8 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынке), в отношении которого постановлением Правительства РФ от 7 октября 2021 года №1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена допустимая доля – в размере 0% от общей численности работников, используемых указанным хозяйствующим субъектом, ООО «ТД Усть-Люга» в 2022 году привлекло к трудовой деятельности 32 иностранных гражданина республики <данные изъяты>

-ФИО4 с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО5у. с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО6у. с <дата> по <дата> маляром ;

-ФИО7у. с <дата> по <дата> маляром;

-ФИО8 с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО9 с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО10 с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время (на день составления протокола об административном правонарушении) сборщиком-упаковщиком;

-ФИО11 с <дата> по настоящее время сборщиком-упаковщиком;

-ФИО12 с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО13у. с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО14 с <дата> по <дата> оператором фрезерного станка;

-ФИО15 с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО16 с <дата> по <дата> сборщиком;

-ФИО17 у. с <дата> по <дата> сборщиком;

-ФИО18у. с <дата> по <дата> оператором фрезерного станка с ЧПУ;

-ФИО19 с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время оператором фрезерного станка с ЧПУ;

-ФИО20 с <дата> по настоящее время сборщиком;

-ФИО21 с <дата> по настоящее время сборщиком;

-ФИО22 с <дата> по настоящее время сборщиком изделий из древесины;

-ФИО23 с <дата> по <дата> маляром;

-ФИО24 с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком;

-ФИО25 с <дата> по <дата> сборщиком-упаковщиком изделий;

-ФИО26 с <дата> по <дата> подсобным рабочим;

-ФИО27 с 01 июня по <дата> подсобным рабочим;

-ФИО28 с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> сварщиком;

-ФИО16 с <дата> по <дата> сборщиком;

-ФИО29 с <дата> по настоящее время подсобным рабочим;

-ФИО30 с <дата> по <дата> подсобным рабочим;

-ФИО31у. с <дата> по <дата> подсобным рабочим;

-ФИО32у. с <дата> по настоящее время электрогазосварщиком;

-ФИО33 с <дата> по настоящее время подсобным рабочим,

-ФИО34 с <дата> по настоящее время. (том 1 л.д.4-5,236-237). сборщиком-упаковщиком.

Оценив доказательства по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТД Усть-Люга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на том, что материалы дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо привлекло иностранных граждан к трудовой деятельности по розничной торговле в нестационарных объектах и на рынках, иностранными гражданами данный вид деятельности не осуществлялся. Постановление Правительства РФ от 07 октября 2021 года №176 не распространяется на периоды до 31 декабря 2022 года, а поэтому не может применяться к периодам трудовой деятельности отдельных иностранных работников ООО «Усть-Люга» с 25 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года.

Также сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении и дополнения к нему на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку составлены с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Диспозиция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Виды экономической деятельности для юридических лиц указываются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 029-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст (далее - ОКВЭД). Вид экономической деятельности определяется юридическим лицом самостоятельно при регистрации. Экономическая деятельность юридического лица может быть определена несколькими видами в соответствии с ОКВЭД.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2021 года № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2021 года №1706 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлены полномочия по разъяснению применения настоящего постановления.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в случае если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в постановлении №1076, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, то действие названного постановления распространяется на такого работодателя (письмо от 19 октября 2021 года №16-4/10/В-13774).

В этой связи из буквального толкования приведенных постановления Правительства РФ и разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности, определяется от общей численности таких работников.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 7 октября 2021 года N 1706 установлено, что хозяйствующим субъектам до 1 января 2022 года привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, хозяйствующие субъекты в срок до 1 января 2022 года должны были выполнить требования постановления Правительства РФ от 07 октября 2021 года №1706.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 ноября 2022 года, ООО «ТД Усть-Люга» имели основной вид деятельности 32.40 Производство игр и игрушек, одним из дополнительных видов деятельности указан 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. (том 1 л.д.13-24).

Согласно протоколу об административном правонарушении и дополнении к нему, на 1 января 2022 года ООО «ТД Усть-Люга» не привело численность используемых иностранных работников в соответствие с постановлением Правительства РФ от 7 октября 2021 года №1706, а, напротив, продолжило заключение трудовых договоров с иностранными гражданами в течение 2022 года, что было выявлено должностным лицом административного органа <дата>.

С учетом имеющихся разъяснений по применению названного постановления Правительства РФ, отсутствие сведений о фактическом привлечении ООО «ТД Усть-Люга» иностранных граждан к трудовой деятельности по виду деятельности 47.8, а также указание в протоколе об административном правонарушении и дополнении к нему сведений о трудовых договорах, заключенными с иностранными гражданами до 31 декабря 2021 года, а также действующих в 2023 году, правового значения для квалификации действий (бездействия) юридического лица не имеет.

Исходя из положений части 2 статьи 29.7, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья проверяет достоверность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, и указывает в постановлении те обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела. Данные положения закона не были учтены при принятии оспариваемого решения.

Административное правонарушение (действие или бездействие) является длящимся, если оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, действие трудовых договоров с иностранными гражданами после 31 декабря 2021 года, а также заключение новых с нарушением требований Постановления Правительства от 7 октября 2021 года №1706 подлежало проверке и оценке с учетом установленного правовым актом срока и даты выявления правонарушения.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТД Усть-Люга» составлен начальником ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 15 декабря 2022 года в г.Вятские Поляны. При составлении протокола присутствовал генеральный директор ООО «ТД Усть-Люга», дал письменные объяснения, ознакомился с протоколом, получил его копию. (т.1 л.д.4-5)

Определением судьи Вятскополянского районного суда от 27 декабря 2022 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен должностному лицу административного органа в связи с наличием существенных недостатков (отсутствуют заверенные копии уведомлений о заключении трудового договора, приложены не все копии трудовых договоров). (том 1 л.д.101)

11 января 2023 года в районный суд поступили материалы с дополнением к протоколу об административном правонарушении, копии трудовых договоров, копии уведомлений (том 1 л.д.104-224), которые определением судьи этого же суда от 25 января 2023 года были возвращены должностному лицу административного органа в связи с наличием существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела (в дополнении не отражено время и место его составления, отсутствие сведений о получении дополнений к протоколу законным представителем либо уполномоченным лицом, нарушены положения части 4.1 стать 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – участвовало лицо, не уполномоченное представлять интересы юридического лица, не указаны основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности (том 1 л.д.226-228).

06 февраля 2023 года в районный суд поступили материалы с дополнением к протоколу об административном правонарушении, которое составлено 31 января 2023 года в г.Вятские Поляны с участием генерального директора ООО «ТД Усть-Люга» ФИО35 (том 1 л.д.236-237,232).

20 февраля 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено к рассмотрению.

Следовательно, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат оценке протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года с дополнением, составленным 31 января 2023 года, которые и были приняты судьей районного суда к рассмотрению.

В то же время, вывод о несоответствии протокола об административном правонарушении с дополнением требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически сделан с учетом дополнения, недостатки которого были в дальнейшем устранены путем составления дополнения к протоколу 31 января 2023 года.

Согласно дополнению к протоколу от 31 января 2023 года, протокол об административном правонарушении добавлен абзацем 5, в котором вновь перечислены данные об иностранных гражданах с указанием периодов их работы в ООО «ТД «Усть-Люга». Данные сведения дополнены наименованием должности, по которой указанные иностранные лица осуществляли трудовую деятельность.

При этом протокол об административном правонарушении и дополнение к нему от 31 января 2023 года содержат сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежали проверке при рассмотрении дела.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «ТД Усть-Люга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о составлении протокола об административном правонарушении с дополнением к нему с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются преждевременными, поскольку сделаны без выяснения всех обстоятельств дела, не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 1 год, не истек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Усть-Люга» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вятскополянский районный суд Кировской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта