Приговор № 1-213/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

№ 1-213/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001393-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 июля 2024 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1,

защитников - адвокатов Яковлева В.А., Юсупова А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

а также представителя потерпевшего (<данные изъяты>) - ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1. ФИО2, <данные изъяты>; ранее судимого:

25.03.2013г. - Оренбургским областным судом по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

23.10.2019г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

12.06.2021г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 января 2024 года в период времени с 15-38ч. до 16-01ч., ФИО2 и ФИО3, находясь около <адрес>, вступив между собой в преступный сговор направленный на хищение товаров из магазинов, где ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение товара в одном из магазинов торгового центра, последняя ответила согласием на его предложение. Достигнув договоренности, они совместно проследовали в торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>, где группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределению ролей, ФИО2 выбрал имущество для их совместного хищения, а затем совершил хищение мужской куртки - 1 тысяча 966 рублей 21 копейка, которую спрятал под одетую на нем куртку. В это время ФИО3, согласно отведенной ей роли похитила остальные выбранные ФИО2 к хищению товары: свитер женский - 568 рублей 93 копейки, блузку женскую - 282 рубля 86 копеек, джинсы женские - 388 рублей 82 копейки, свитер мужской - 496 рублей 74 копейки, носки мужские в количестве 2 пар - 235 рублей 30 копеек, носки мужские - 149 рублей 84 копейки, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. С похищенным товаром ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 88 рублей 70 копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердили в полном объеме. В содеянном раскаиваются.

Допрошенные в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью и показали, что 24.01.2024г. ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение товаров в одном из магазинов торгового центра, на данное предложение ФИО3 согласилась.

Находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, они совместно похитили: свитер женский; блузку женскую; джинсы женские; свитер мужской; носки мужские в количестве 3 пар; куртку мужскую, которые вынесли из магазина, не оплатив товар. Похищенное имущество продали, вырученные денежные средства потратили на свои нужды. В содеянном раскаиваются. (Т-1, л.д.108-112, 120-122, 144-148, 156-158)

Виновность подсудимых в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что она является менеджером в магазине «<данные изъяты>». 25.01.2024г. при просмотре записей камер видеонаблюдения она обнаружила хищение товара из магазина ФИО2 и ФИО3 Согласно акта инвентаризации, стоимость похищенного имущества составила 4 тысячи 88 рублей 70 копеек. В настоящее время ущерб полностью возмещен, исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля К.И.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что является сотрудником полиции. 30.01.2024г. по имеющейся ориентировке был задержан ФИО2 по подозрению в совершении хищения товаров из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. (Т-1, л.д.46-48)

Помимо полного признания и показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых подтверждается:

- Явкой с повинной ФИО2, из которой следует, что он добровольно сообщил, что 24.01.2024г. совместно с ФИО3 совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.

(Т-1, л.д.28)

- Явкой с повинной ФИО3, из которой следует, что она добровольно сообщила, что 24.01.2024г. совместно с ФИО2 совершила хищение товара из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.

(Т-1, л.д.31)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 24.01.2024г. совершено хищение товара из магазина «СИН» в ТРЦ «Гулливер» по <адрес>. В ходе осмотра изъято: акт инвентаризации, справка, товарные накладные, копия устава, копия свидетельства, выписка из ЕГРЮЛ ООО «РЕ Трейдинг», доверенность, реквизиты, CD-R диск с видеозаписью, скриншоты, фотографии. (Т-1, л.д.12-13)

- Справкой, товарными накладными, актом инвентаризации, из которых следует, что стоимость похищенного из магазина «<данные изъяты>» имущества составляет 4 тысячи 88 рублей 70 копеек. (Т-1, л.д.77-84)

- Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3, из которого следует, что последние подробно рассказали, как и при каких обстоятельствах, 24.01.2024г. они совместно совершили хищение товара из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.

(Т-1, л.д.165-167)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которых следует, что акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного товара, накладные, копия устава, копия свидетельства, выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты>, доверенность, реквизиты, скриншоты видеозаписи - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.50-53)

- Протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которых следует, что при осмотре записи камер видеонаблюдения от 24.01.2024г. в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что это они запечатлены на видеозаписи во время хищения товара из магазина. Записи на CD-R диске, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.113-115, 161-163)

Суд, квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 24.01.2024г. ФИО2 и ФИО3 совершили квалифицированную кражу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 88 рублей 70 копеек.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 носили целенаправленный и согласованный характер, поскольку о совершении кражи товара из магазина они договорились заранее, распределив между собой роли (предварительный сговор).

Факт совершения ФИО2 и ФИО3 инкриминируемого им деяния не оспаривается подсудимыми и подтверждается как показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля К.И.В., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновных, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают подсудимых в совершении хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> группой лиц по предварительному сговору.

Так и материалами уголовного дела (явками с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предметов, очной ставки).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, свидетеля по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих о их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, ФИО3 по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимых. Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего, свидетеля, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного следствия, где они указывают, что 24.01.2024г. ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение товаров в одном из магазинов торгового центра, на данное предложение ФИО3 согласилась.

Находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, они совместно похитили: свитер женский; блузку женскую; джинсы женские; свитер мужской; носки мужские в количестве 3 пар; куртку мужскую, которые вынесли из магазина, не оплатив товар. Похищенное имущество продали, вырученные денежные средства потратили на свои нужды. В содеянном раскаиваются. (Т-1, л.д.108-112, 120-122, 144-148, 156-158)

Оценивая вышеуказанные показания подсудимых, где они подробно рассказывают об обстоятельствах кражи товара из магазина, группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую они сами обрисовали и которые согласуются не только с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО2, ФИО3, суд пришел к выводу, что признательные показания они давали в присутствии своих защитников, добровольно, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников полиции при даче показаний не заявляли. Им разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, в частности они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса составлены в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично подсудимыми и их защитниками, заявлений или замечаний от них не поступило, что подтверждается их подписями.

Оценивая письменные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Согласно материалов уголовного дела, приговором Оренбургского областного суда от 25.03.2013г. ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

23.10.2019г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

12.06.2021г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие 2-х малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья, наличие заболеваний; мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, назначаемое ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных, исправительных или обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.

С учётом данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья, наличие заболеваний; мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей при любом виде рецидива назначение наиболее строгого вида наказания, каковым по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, возможно лишь с применением ст.64 УК РФ.

(п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных или обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, т.к. он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; у него имеется малолетний ребенок и на иждивении несовершеннолетний ребенок; представитель потерпевшего просит назначить мягкое наказание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 деяние не требует назначения такого чрезмерно сурового вида наказания как лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

2. ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбурга, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, УИН 18855624020020001674, КБК: 188116 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, справки, накладные, копию устава, копию свидетельства, выписку из ЕГРЮЛ, доверенность <данные изъяты>; CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 15.08.2024