Решение № 2-7229/2019 2-805/2020 2-805/2020(2-7229/2019;)~М-6682/2019 М-6682/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-7229/2019

Дело № 2-805/2020 (2-7229/2019)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

При помощнике судьи Евстратовой В.И.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 19.09.2017 заключили с ООО «Ривьера Парк» Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные договором. Квартира по условиям договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019, а фактически передана по акту приема – передачи 11.08.2019. Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.07.2019 по 11.08.2019 в размере 101 951,31 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец 19.09.2017 заключила с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры. Квартира по условиям договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019. Фактически передана по акту приема – передачи 11.08.2019.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные Договором.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, с расчетом которой ответчик согласен, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет за период с 01.07.2019 по 11.08.2019 - 101 951,31 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 80 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18.05.2005)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), т.е. в размере 80 000 + 2 000х50%= 41 000 руб..

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд также снижает размер штрафа до 30 000 руб.

Договор на оказание юридических услуг заключен между ФИО2 и ИП ФИО1 06.10.2019. Оплата в размере 25 000 руб. произведена ФИО2, что подтверждается квитанцией.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате представителя 10 000 руб. на основании ст.100 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2019 по 11.08.2019 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 21 951,31 руб., компенсация морального вреда в размере 23 000 руб., судебных расходов в большем размере истцу отказать.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в доход г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 05 феврая 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2019-009314-02

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-805/2020 (2-7229/2019;)

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.

Помощник судьи Евстратова В.И.