Приговор № 1-45/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017

(11701330013003591)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 19 июня 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Дубровин Н.Н,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего ИП ФИО2 рабочий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь на перекрестке улиц Базовая и Монтажников <адрес> решил совершить угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и место, не имея разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, воспользовавшись ключами, оставленными в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, и уехал на данном автомобиле с места его стоянки до двора <адрес>, где его и оставил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Саламатова В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубровин Н.Н, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает с матерью и сестрой (л.д. 68-70), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 66), ранее не судим (л.д. 63), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, соответствующим данным о личности подсудимого, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации <№><№> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина