Решение № 12-460/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-460/2018

Судья: Тремасова Н.А. д. № 12-460/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 сентября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 1 августа 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,- прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3291636 об административном правонарушении от 8 июня 2018 года ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 29 июля 2018 года в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, а именно нанесла ему удары руками по лицу, чем причинила ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции О МВД России по Красноярскому району протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

Судьей Красноярского районного суда Самарской области 1 августа 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Якимову В.А. в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы защитника ФИО3 – Головачева Е.В., представителя О МВД России по Красноярскому району ФИО4, полагавшую доводы жалобы подлежат удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 17 № 3291636 об административном правонарушении от 8 июня 2018 года следует, что 29 июля 2018 года в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, а именно нанесла ему удары руками по лицу, чем причинила ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья районного суда обоснованно исходила из того, что ФИО2 на противоправные действия ФИО1 могла нанести удар в целях самообороны, однако, данные действия носят характер самозащиты и не могут повлечь административную ответственность.

Как было установлено судом первой инстанции 29 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, при этом ФИО8 оттаскивала его от ФИО2, пыталась его удержать, оттягивала. Как следует из механизма образования повреждений, установленных у ФИО1, они образовались от ударно-скользящих, либо скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и твердых тупых предметов, что противоречит показаниям ФИО1 в той части, что ФИО2 его ударяла ребром ладони, кулаком, ладонью, т.к. данные части тела не обладают характеристикой твердого тупого предмета.

Суд признал показания ФИО2 и свидетеля ФИО8 достоверными, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а к показаниям свидетеля ФИО9 отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленным судом событиям.

К таким выводам суд пришел, исследовав все представленные материалы дела: заключение судебно-медицинской экспертизы № 048м/638 от 23.03.2018 года в отношении ФИО2; заключение судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/2723 от 30.08.20017 года в отношении ФИО1; приговор мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 27.06.2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, иные материалы дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что указанные выше доказательства сами по себе не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

По своей сути апелляционная жалоба ФИО1 сводится к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства не допущено. В постановлении суда указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие. Постановление районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 1 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова