Приговор № 1-356/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

24 июля 2012 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 23 июля 2014 года по отбытии срока наказания;

13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13 апреля 2016 года к окончательному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освобождена 11 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 18-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. После выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул в вышеуказанной квартире, где у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал, подошла к спящему на диване в комнате квартиры Потерпевший №1 и из заднего кармана одетых на него джинс тайно похитила следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, объем памяти 32 GB, стоимостью 12 871 рубль, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 250 рублей, оснащенный защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, прошла в прихожую квартиры, где на вешалке обнаружила куртку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, из внутреннего кармана которой тайно похитила кошелек из кожзаменителя, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 500 рублей, дебетовой картой <данные изъяты> №, оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1, на банковском счету № которой находились денежные средства в сумме 75 рублей 66 копеек, а также кредитной картой <данные изъяты> №, оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1, на банковском счету № которой находились денежные средства в сумме 91 рубль 17 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 13787 рублей 83 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению своего знакомого Потерпевший №1 была у него в гостях, где они распивали спиртное. Когда от выпитого спиртного Потерпевший № 1 уснул, она решила взять его телефон, находящийся в кармане джинс Потерпевший № 1, чтобы позвонить, но после того, как ей не удалось разблокировать телефон Потерпевший № 1, она положила телефон в свою сумку. Затем она прошла в прихожую квартиры Потерпевший № 1, там из куртки Потерпевший № 1 взяла кошелек, тоже положила его в сумку и ушла из квартиры. Деньги в сумме 500 рублей, которые были в кошельке, она потратила часть на проезд в такси до дома, а остальную часть на личные нужды. Ночью, находясь дома, она в «<данные изъяты>» читала сообщение Потерпевший № 1 с предложением вернуть похищенное, хотела все вернуть Потерпевший № 1, но было уже поздно, так как он обратился в полицию. Смартфон потерпевшего она взяла без цели как либо его использовать.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии:

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.37-40,113-115) следует, что у неё есть знакомый Потерпевший №1, с которым они ДД.ММ.ГГГГ договорились встретиться в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы пообщаться, и около 14 часов 30 минут указанного дня она пришла в гости к Потерпевший №1, где они стали вместе распивать спиртное. В гостях у Потерпевший №1 она пробыла до 18-00 часов, а перед её уходом Потерпевший №1 уснул. В этот момент она решила похитить какое-либо имущество Потерпевший №1, с этой целью подошла к спящему на диване Потерпевший №1 и из заднего левого кармана джинс, одетых на него, достала смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, который убрала к себе в сумку. Затем в прихожей на вешалке она осмотрела содержимое куртки Потерпевший №1, откуда из внутреннего кармана взяла кошелек черного цвета с деньгами в сумме 500 рублей и две карты <данные изъяты>», их тоже убрала в свою сумку. Паспорт на имя Потерпевший №1 прихватила случайно. После этого из квартиры Потерпевший № 1 ушла. Деньги в сумме 500 рублей потратила на личные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал ей в социальных сетях сообщение с просьбой вернуть принадлежащие ему вещи, но она ответила, что ничего не брала, так как испугалась. ДД.ММ.ГГГГ она решила вернуть принадлежащие Потерпевший №1 вещи, но не успела этого сделать, так как Потерпевший №1 уже обратился в полицию.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по месту жительства находилась его знакомая ФИО1, с которой они распивали спиртное. Выпили много, поэтому он запьянел и около 18-00 часов уснул, а когда проснулся, было уже темно, обнаружил, что у него из кармана джинс пропал его смартфон, а из курточки, которая висела в прихожей квартиры кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и две банковские карты. Он написал ФИО1 в «<данные изъяты>», чтобы она вернула похищенное, ответа не последовало, поэтому он вызвал сотрудников полиции. Он простил подсудимую и просит строго её не наказывать.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.24-26, 95-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости свою знакомую ФИО1, которая пришла к нему около 14 часов 30 минут указанного дня. В квартире они были вдвоем и распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уснул от выпитого спиртного, а когда проснулся около 23-00 часов данного дня, обнаружил, что из заднего левого кармана одетых на него джинс пропал смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12871 рубль в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а в прихожей его квартиры из внутреннего кармана куртки пропал паспорт гражданина РФ на его имя и кошелек черного цвета из кожзаменителя, материальной ценности для него не представляющий, с деньгами в сумме 500 рублей одной купюрой, а также с дебетовой картой <данные изъяты> №, на счету которой находились денежные средства в сумме 75 рублей 66 копеек, и кредитной картой <данные изъяты> №, на счету которой находились денежные средства в сумме 91 рубль 17 копеек. Он понял, что данное имущество похитила ФИО1, поэтому написал ей в социальной сети сообщение с просьбой вернуть похищенное, на что она ему ответила, что ничего у него не похищала. После этого он обратился в полицию. Своими действиями ФИО1 причинила ему материальный ущерб в общей сумме 13 787 рублей 83 копейки, значительным для него не являющийся.

После оглашения показаний потерпевший полностью их подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии он давал более точные показания, поскольку помнил лучше события произошедшего, и не доверять таким объяснениям, являющимся, по мнению суда, убедительными, оснований не имеется.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами дела: рапортом дежурного по МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты (л.д.5) о том, что от заявителя Потерпевший №1 поступила информация о том, что неизвестная женщина похитила у него сотовый телефон и деньги; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в полицию (л.д.6), из которого видно, что он просит провести проверку по факту хищения телефона и денег в сумме 500 рублей в период времени с 15 часов 30 минут до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 года и фототаблицы к нему (л.д.7-11) видно, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на липкую ленту следы пальцев рук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.120-124).

Из товарного чека (л.д.29) видно, что стоимость смартфона «<данные изъяты>», приобретенного 20 июня 2019 года, составляет 13999 рублей.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (л.д.42-46) видно, что ФИО1, находясь в служебном кабинете № 12 СО МО МВД РФ «Кинешемский», добровольно выдала кошелек, две карты <данные изъяты> смартфон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и паспорт на имя Потерпевший №1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.56-62), возвращены Потерпевший №1 (л.д.101-102).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (л.д.65-72) видно, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 показала на <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, и где они совместно распивали спиртное, а когда Потерпевший №1 около 18-00 часов указанного дня уснул, она похитила из его кармана джинс смартфон, а из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находившейся в прихожей квартиры, кошелек с деньгами в сумме 500 рублей, две банковские карты и паспорт на имя Потерпевший №1, все похищенное сложила в сумку, после чего ушла из квартиры.

Из выводов эксперта № от 09 октября 2019 года (л.д.73-82) видно, что рыночная стоимость смартфон марки «<данные изъяты>», приобретенного 20 июня 2019 года, с объемом памяти 32 GB, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 8% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12871 рубль; рыночная стоимость силиконового чехла к смартфону марки «<данные изъяты>», приобретенного 20 июня 2019 года, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 1% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 рублей.

Из заключения эксперта № от 16 октября 2019 года (л.д.103-105) видно, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

ФИО1 обратилась в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной (л.д.20), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего друга Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, а когда Потерпевший №1 уснул, у неё возник умысел похитить из кармана джинс сотовый телефон, что она и сделала, положив его в сумку, затем прошла в прихожую, где висела куртка Потерпевший №1, и похитила кошелек с деньгами в сумме 500 рублей, двумя банковскими картами. Когда брала кошелек с деньгами, прихватила паспорт Потерпевший №1 Все убрала в сумку и вышла из квартиры.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший в силу алкогольного опьянения спал на диване, из заднего кармана его джинс, находившихся при потерпевшем, незаконно, помимо воли потерпевшего похитила смартфон, а из внутреннего кармана куртки потерпевшего похитила кошелек с деньгами и две банковские карты на имя Потерпевший №1, которыми распорядилась по собственному усмотрению – деньги потратила на личные нужды, а кошелек, смартфон и банковские карты принесла к себе домой, что, по мнению суда, свидетельствует о корыстной цели ФИО1 при совершении хищения.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании о том, что она взяла смартфон из кармана потерпевшего с целью позвонить без цели его каким-либо образом использовать, а после сообщения Потерпевший №1 в социальной сети «<данные изъяты>» с просьбой вернуть похищенное, хотела вернуть все потерпевшему, суд относится критически и не доверяет им, расценивая их как средство защиты с целью смягчения наказания за содеянное. В данной части показания подсудимой ФИО1 полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым ФИО1 на просьбу потерпевшего о возвращении похищенного ответила, что ничего у него не похищала. Вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.37-40,113-115), поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, заключением эксперта № от 16 октября 2019 года (л.д.103-105), согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

У суда нет оснований не доверять оценке похищенного имущества, которая дана потерпевшим с учетом выводов эксперта № от 09 октября 2019 года (л.д.73-82), с данной оценкой подсудимая полностью согласилась.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение вместе с сотовым телефоном сим-карты и паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, поскольку они не являются предметом преступного посягательства применительно к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее она неоднократно судима, в том числе за совершение тяжкого преступления (л.д. 133-134, 137-143,145-147,149-150), привлекалась к административной ответственности (л.д.159-161).

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.154,156,163,164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо не работающее, жалоб на её поведение и образ жизни не поступало, состоящее на учете в МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д.162); по месту отбывания последнего наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризовалась положительно, как осужденная, не допускавшая нарушений установленного порядка отбывания наказания, от работ без оплаты труда по благоустройству территории учреждения не уклонялась, форму одежды установленного образца соблюдала, в коллективе осужденных отношения старалась строить правильно (л.д.168), решением Октябрьского районного суда города Иваново от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д.169-170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, в том числе при производстве такого следственного действия как проверка показаний на месте.

Явку с повинной (л.д.20) суд не признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего и при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению рассматриваемого общественно-опасного деяния (л.д.12-15). Сама она добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении не являлась. Данный документ суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние её здоровья, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у подсудимой бабушки пенсионного возраста, проживающей вместе с ней.

Умышленное преступление ФИО1 совершила при наличии судимости за тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, стоимость похищенного, которая для потерпевшего значительной не является, возмещение вреда потерпевшему, а также то, что в настоящее время ФИО1 беременна, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют показания самой ФИО1 Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО1 снизило её контроль над своими действиями и, среди прочих обстоятельств, привело к совершению инкриминируемого ей деяния. Данное отягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у неё судимости и отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности все данные о личности ФИО1, как положительные, так и отрицательные, суд считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1 У суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, она не совершит нового преступления. Оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, совокупность всех юридически значимых обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, основания для вывода о возможности замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимой не применимы, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом основного наказания, предусматривающего определенные ограничения для подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства принимаются судом во внимание при определении ей срока реального лишения свободы.

Совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2012 года за совершение тяжкого преступления образует, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1, поддержанного защитником, о применении в отношении неё отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст.82 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем отбывала наказание в местах лишения свободы, а также с учетом того, что после отбытия наказания до совершения рассматриваемого преступления прошел незначительный период времени, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с 02 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета, карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, смартфон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитным стеклом и силиконовым чехлом черного цвета, микро сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 № №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу; липкие ленты №1 и №2 со следами пальцев рук, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин