Приговор № 1-531/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-531/2021

копия

1-531/2021

86RS0002-01-2021-003088-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 16 марта 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шуляк И.В., представившей удостоверение № 385 и ордер № 112,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 185 часам обязательных работ.

2) 17 марта 2020 года Нижневартовским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 06 марта 2020 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15%. Неотбытый срок составляет 7 месяцев 4 дня.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01:42 часов до 01:59 часов 19 июля 2020 года, находясь напротив подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений к Потерпевший , возникших на почве вопросов о купле-продаже автомобиля, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, используя источник повышенной опасности - заранее приготовленные и принесенные с собой горючее вещество - бензин и зажигалку, подошел к припаркованному в вышеуказанном месте автомобилю «<данные изъяты>, открыл крышку незапертого на замок багажного отсека, облил указанный отсек автомобиля бензином и поджег его, принесенной с собой зажигалкой, в результате чего произошло возгорание данного автомобиля. После чего ФИО1, осознавая, что в результате указанного возгорания может произойти взрыв, представляющий опасность для жизни и здоровья окружающих лиц, а также находящегося рядом с подожженным им автомобилем имущества других граждан, с места преступления скрылся. Разгоревшийся в результате умышленных действий ФИО1 огонь был потушен прибывшим нарядом пожарных.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на уничтожение чужого имущества, огнем было уничтожено принадлежащее Потерпевший следующее имущество: 1) автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 37 333 рубля; 2) две колонки фирмы «Swat», общей стоимостью 2 906 рублей; 3) автомагнитола «Kenwood», стоимостью 1 937 рублей; 4) две колонки фирмы «Pioneer», общей стоимостью 998 рублей, а всего имущество на общую сумму 43174 рубля, чем Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 174 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как на момент совершения преступления ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что отсутствуют основания для сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда от 17 марта 2020 года на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как сложение реального и условного наказания уголовным законом не предусмотрено, в случае сложения наказаний по двум приговорам, а именно исправительных работ и последующего условного осуждения, суд будет вынужден применить условное осуждение к реальному наказанию, назначенному предыдущим приговором, тем самым выйдет за пределы своих полномочий, так как изменит порядок исполнения приговора.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Нижневартовского городского суда от 17 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, переданные потерпевшему – оставить последнему по принадлежности;

- зажигалку светло-зеленого цвета, пожарный мусор и полимерную крышку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Нижневартовску – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на штрафстоянке – вернуть по принадлежности владельцу;

- лазерный диск с фрагментом видеозаписи возгорания автомобиля <данные изъяты>, лазерный диск с записью видеонаблюдения территории автозаправочной станции «GP», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р._____

(Инициалы, фамилия)

«_16_»____03________2021___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-531/2021

Судья_____________ Е.А. Песчанская

Секретарь__________ Л.Р. Шайхулова