Решение № 2-2235/2020 2-2235/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2235/2020

Дело № 2-2235/2020 29 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате страховой суммы в установленный законом и контрактом срок, обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 1 281 056,16 руб., в обоснование иска указывая, что с сентября 1991 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 31 августа 2018 года с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы на основании приказа УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 22.03.2018 № 165 л/с (в редакции от 22.11.2018 № 204 л/с) по п. 8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

08.10.2018 между МВД Российской Федерации (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № 89, согласно которому страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

06 августа 2019 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Бюро МСЭ № 1 истцу была установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности – заболевание получено в период прохождения службы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако в установленный срок – 15 дней, ответ на заявление не поступил.

Письмом от 2 декабря 2019 года ответчик сообщил, что решение о выплате страховой суммы будет принято после получения результатов освидетельствования истца в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу».

21 декабря 2019 года истец повторно обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования спора с заявлением о пересмотре решения и выплате страхового возмещения.

26 декабря 2019 года ответчик подтвердил свое намерение произвести выплату страхового возмещения только после контрольного освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу», при этом пояснив, что запрос дополнительных медицинских документов не является задержкой в выплате страховой суммы.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указывая, что страховое возмещение в полном объеме в сумме 1 376 225,82 руб. выплачено ответчиком 27.07.2020, просил признать незаконным отказ ответчика в выплате страховой суммы в установленный законом и контрактом срок с требованием подтверждения в Главном бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» результатов решения бюро МСЭ № 1 ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России об установлении истцу второй группы инвалидности, подтвержденной справкой серии МСЭ-2018 № 0006228 от 06 августа 2019 года, взыскать неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки с 13 сентября 2019 года по 26 июля 2020 года в размере 4 362 635,85 руб.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности, который в судебном заседании иск поддержал, представил уточненную правовую позицию по делу.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, заслуш9ав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ), жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. К страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз. 3 ст. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, которым признается, в том числе установление застрахованному лицу в течение одного года после увольнения с военной службы инвалидности вследствие заболевания, полученного им в период прохождения военной службы.

Материалами дела установлено, что с сентября 1991 года истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 31 августа 2018 года с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы на основании приказа УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 22.03.2018 № 165 л/с (в редакции от 22.11.2018 № 204 л/с) по п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

06 августа 2019 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Бюро МСЭ № 1 истцу была установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности – заболевание получено в период прохождения службы.

08.10.2018 между МВД Российской Федерации (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № 89, согласно которому (подпункт «г» пункта 3.1) страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 855 от 29 июля 1998 года, истцом были собраны все документы, необходимые для определения случая страховым в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 855 от 29 июля 1998 года, и 14 августа 2018 года через УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Заявление получено ответчиком 29.08.2019.

Письмом от 09 сентября 2019 года ответчик сообщил, что решение о выплате страховой суммы будет принято после получения ответа из ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу», куда был направлен запрос для уточнения страхового случая.

Письмом от 2 декабря 2019 года ответчик сообщил, что решение о выплате страховой суммы будет принято после получения результатов освидетельствования истца в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу».

21 декабря 2019 года истец повторно обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования спора с заявлением о пересмотре решения и выплате страхового возмещения.

26 декабря 2019 года ответчик подтвердил свое намерение произвести выплату страхового возмещения только после контрольного освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу», при этом пояснив, что запрос дополнительных медицинских документов не является задержкой в выплате страховой суммы. (л.д. 100-132)

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В пункте 1 указанного Положения поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04 июля 2013 года N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, факт получения заболевания в период прохождения службы можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, заключение которой может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется, исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона Российской Федерации от 02 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный суд Российской Федерации, застрахованному лицу, так и другим участникам страховых отношений (страховщику, страхователю) до обращения в суд либо одновременно с этим пунктами 31 и 32 Правил предоставлено право обжаловать решение учреждения медико-социальной экспертизы в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, или в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, или в суд.

Однако решение МСЭ об установлении истцу инвалидности страховщиком обжаловано не было, а потому данное решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Доводы представителя ответчика о том, что у страховщика имеется право на истребование медицинских документов, при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения, не свидетельствует о возможности ограничения права истца на получение полного страхового возмещения, исходя из установленной ему уполномоченным органом группы инвалидности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855, предусмотрены: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Материалами дела подтверждено, что все указанные выше документы, включая заключение ВВК, которое содержит перечень заболеваний, полученных истцом в период прохождения военной службы, а также справку МСЭ об установлении инвалидности 2 группы были представлены в страховую компанию. Указанные документы подтверждают наступление страхового случая, и в этой связи каких-либо объективных препятствий для принятия решения о выплате заявителю страхового возмещения у ответчика не имелось.

В данном случае факт установления инвалидности, то есть факт наступления страхового случая, подтвержден соответствующей справкой МСЭ, а требования страховой компании о предоставлении каких-либо дополнительных документов, подтверждающих этот факт, проведения дополнительного обследования, являются надуманными, поскольку страховая компания не обладает полномочиями по решению вопроса об установлении инвалидности.

Таким образом, страховая компания, не ссылаясь на отсутствие у истца как такового права на страховое возмещение, без достаточных к тому оснований в установленный законом срок не произвела истцу причитающиеся ему по закону страховые выплаты, формально истребовав документы, не влияющие на решение о производстве страховых выплат, а также незаконно отказала в принятии решения учреждения медико-социальной экспертизы, которое являлось обязательным для исполнения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, а именно: если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Аналогичные условия предусмотрены и в разделе 8 Контракта.

В данном случае такие основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения отсутствовали.

Пунктом 7.6 Контракта установлена обязанность страховщика в срок не превышающий 15 дней со дня представления страховщику всех документов, необходимых для принятия решения о выплате Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, определенную пунктом 4.2 Контракта в зависимости от наступившего страхового случая. Днем выплаты страховой суммы является день ее перечисления выгодоприобретателю.

Страховое возмещение перечислено истцу со значительным пропуском срока выплаты.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает исковые требования о признании незаконным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения в установленный срок с требованием подтверждения результатов решения бюро МСЭ № 1 ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербург» Минтруда России об установлении истцу второй группы инвалидности, подтвержденной справкой серии МСЭ-2018 № 0006228 от 06 августа 2019 года, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм, которая должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года N 18-П, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

Предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов – притом, что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого, именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Поскольку в рассматриваемом случае, Д.Г.АБ. своевременно подал страховщику полный пакет документов, необходимых для выплаты ему страхового возмещения, указанные документы, подтверждали право на получение им страховой суммы в связи с установлением истцу впервые 06.08.2019 второй группы инвалидности в течение одного года после увольнения с военной службы и вследствие прохождения такой службы, сами спорные правоотношения возникли ввиду ненадлежащего, в нарушение требований нормы-принципа, содержащейся в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и мер по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии права у истца на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 4 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, за период с 13 сентября 2019 года по 26 июля 2020 года (317 дней) в размере 4 362 635,85 рублей (1376225,82 х 1% х 317 дней).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении указанного размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполняет возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения, суд усматривает в настоящем деле основания для изменения размера подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств, также заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, исходя из того, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и определяет неустойку в пользу истца в размере 300 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения в установленный срок с требованием подтверждения результатов решения бюро МСЭ № 1 ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербург» Минтруда России об установлении истцу второй группы инвалидности, подтвержденной справкой серии МСЭ-2018 № 0006228 от 06 августа 2019 года.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 300000 (триста тысяч) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина