Приговор № 1-54/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 22 июня 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Слепцовой А.С., Ефремова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Сергеева П.А., Наумова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 2 месяца, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № по <адрес> Республики Саха (Якутия), в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел автомобиль марки и модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, предположив, что данный автомобиль принадлежит его знакомому Свидетель №1, ударил ногой два раза в колесо и, рассердившись, используя незначительный повод в виде не сработавшей сигнализации автомобиля, из хулиганских побуждений, решил умышленно повредить вышеуказанный автомобиль. С этой целью ФИО1, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику автомобиля и желая наступления этих последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно, левой ногой два раза ударил в заднее левое колесо и в левую боковину данного автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, повредил левые и правые боковые зеркала путем нанесения двух ударов левой ноги, вырвал руками задний государственный регистрационный знак. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время предварительного следствия, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке, имущественный ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Защитник Сергеев П.А. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

В действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, характеризуется с места отбытия наказания положительно, участковым МВД по месту жительства – отрицательно, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, имея судимости, указанные во вводной части приговора, надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества, его исправление может быть достигнуто в условиях реального лишения свободы, суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, согласно требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет не отбытую основную часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, находится под стражей по другому уголовному делу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 в срок наказания подлежит зачету время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания подсудимого необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, находится под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль - вернуть владельцу; заключение эксперта о стоимости ущерба – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А. Б.Н.