Приговор № 1-344/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1- 344/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 июня 2021 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голомаздина Г.С.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, судимого:

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % процентов от заработной платы (< Дата > замены на 6 месяцев лишения свободы);

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания < Дата >;

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 244 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 09 часов 00 минут < Дата > у Х.Е.ИБ., находящегося на участке местности около мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года, расположенного в общественном месте по адресу: < адрес >, являющегося надмогильным сооружением, предназначенным для церемоний всвязи с поминовением умерших, установленным на месте захоронения, а также объектом культурного наследия, возник преступный умысел на осквернение места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного дляцеремоний в связи с поминовением умерших – указанного мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года, тоесть совершение публичных, циничных и безнравственных действий, противоречащих общепринятым нормам и правилам поведения в обществе.

Реализуя свой преступный умысел на осквернение места захоронения инадмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи споминовением умерших, находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в указанном месте – на территории мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года, где захоронено 2024 советских воина, погибших в 1945 году, в том числе, пятеро Героев Советского союза, расположенного в общественном месте по адресу: < адрес >, являющегося надмогильным сооружением, предназначенным для церемоний в связи с поминовением умерших, то есть монументальным архитектурным сооружением, содержащим мемориальную информацию, предназначенным для увековечения воинской славы и подвига народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, а также памяти погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, установленным на месте захоронения советских воинов, погибших в 1945 году, признанного в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года №132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, Х.Е.ИВ., действуя умышленно, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими и циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, будучи достоверно осведомленным о социальном, культурном и духовном значении мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде оскорбления памяти умерших – советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года, погибших в1945 году, и желая наступления этих общественно-опасных последствий, грубо нарушая общественный порядок, публично, в присутствии посторонних лиц, приспустил надетые на нем брюки и трусы и совершил акт дефекации наповерхность террасы возле семиметровой стелы, завершенной пятиконечной звездой, являющейся неотъемлемой частью указанного мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, а затем своими ногами размазал фекалии поповерхности террасы. После этого, в этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 57 минут, ФИО1, продолжая преступные действия, лег на постамент «Вечного огня», а в дальнейшем с места преступления скрылся.

В результате совершения вышеуказанных умышленных преступных действий несовместимых с требованиями общепринятой морали, оскорбляющих общественную нравственность и наносящих моральный вред обществу, Х.Е.ИВ. осквернил место захоронения и надмогильное сооружение, предназначенное для церемоний в связи с поминовением умерших – мемориальный комплекс на братской могиле советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг в апреле 1945 года, расположенный по адресу: < адрес >.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ - осквернение места захоронения инадмогильного сооружения, предназначенного для церемоний всвязиспоминовением умерших, совершенное по мотивам политической иидеологической ненависти и вражды.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления по мотивам политической иидеологической ненависти и вражды, как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного расследования.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, соглашается с предложенной квалификацией и находит ее соответствующей требованиям закона, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено наличие у ФИО1 мотива политической и идеалогической ненависти и вражды для совершения данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 244 УК РФ – осквернение места захоронения инадмогильного сооружения, предназначенного для церемоний всвязиспоминовением умерших.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, холост, имеет на иждивении < ИЗЪЯТО >, состоит на учете в наркологическом диспансере с < Дата >, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата >.

Принимая во внимание наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства, при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его образе жизни, совершение им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения и непогашенной судимости за совершение преступлений, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 244 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от < Дата >, определив окончательно наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < Дата > по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: