Решение № 12-67/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12 – 67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сланцы 5 октября 2017 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуадминистрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, за последний год не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- на постановление заместителя начальника Гатчинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 № 30-4900-2993/ПС от 16 августа 2017 года о назначении административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальникаГатчинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области назначено административное наказание по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что 9 августа 2017 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> администрация МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области нарушила «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», а именно,

- отсутствуют подготовленный электротехнический персонал, эксплуатирующий электроустановки потребителя (ПТЭЭП, п.п. 1.2.2, 1.4.1.);

- отсутствуют общие схемы электроснабжения зданий по адресам: <...> (ПТЭЭП, п.п. 1.2.2, 2.1.4.);

- электроустановки не укомплектованы защитными средствами (ПТЭЭП, п.п. 1.2.2);

- не проведены испытания электроустановок зданий по адресам: <...> (ПТЭЭП, п.п. 1.2.2).

В соответствии со ст. ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ администрация МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обжаловала указанное постановление.

В жалобе указано, что наложенное наказание администрация считает неправомерным. При назначении административного наказания не учтено, что ранее орган местного самоуправления к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств не установлено, а в связи с отсутствием вреда и тяжести наступивших последствий имеются основания для назначения более мягкого наказания, чем указано в постановлении должностного лица надзорного органа.

В судебном заседании представитель администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что наказание считает несоразмерным вине, никаких вредных последствий не наступило.Администрацияранее никогда не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Приказом Министерства труда России от 24 июля 2013 года № 328нутверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Нарушение указанных Правил образует состав административного о правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, - Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, и влечет для юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2017 года в ходе проверки соблюдения обязательных требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, обеспечению безопасностей эксплуатации электрических установок и сетей по месту нахождения объектов администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в г. Сланцы государственным инспектором по энергетическому надзору были выявлены некоторые нарушения, что объективно подтверждено материалами испрошенного на проверку дела и не оспаривается представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в нарушении правил пользования электрической энергией и действия (бездействие) правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначение юридическим лицам административного наказания в виде предупреждения рассматривается законодателем прежде всего как замена административным штрафам, размеры которых составляют менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является юридическим лицом либо его работником;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания);

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом установлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что ст. 9.11 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление должностного лица надзорного органа в части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Гатчинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 № 30-4900-2993/ПС от 16 августа 2017 года о назначении административного наказанияпо ст. 9.11 КоАП РФ администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Феоктистова М.Ю.